Országgyűlési napló - 2004. évi nyári rendkívüli ülésszak
2004. augusztus 27 (160. szám) - A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 2003. évi CXXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - KOVÁCS FERENC, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
207 ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Most megadom a szót Kovács Ferencnek, a Fidesz képviselőcsoportja részérő l. KOVÁCS FERENC , a Fidesz képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A jövedéki törvény 110. § (10) bekezdése, valamint a 123. § (4) bekezdése hatályon kívül helyezését azért kezdeményeztük képviselőtársaimmal, mert úgy érezzük, ez szükséges ahhoz, hogy megnyerjük a vendéglátóipari szakma elismerését abban a tekintetben, hogy hozzá mertünk fogni döntésünk felülbírálatához. Érveink közül az első, hogy a fenti törvényi szabályozás, amely kötelezővé teszi a standolást, az európai uniós országokban nem létezik, ismeretlen. A jogharmonizáció keretében ennek a felesleges törvényi előírásnak a megszüntetése már a jogharmonizáció érdekében is indokolt. A hazai vállalkozásokra vonatkozó számviteli törvényben rögzítve van, hog y a vállalkozások évente egyszer kötelesek záróleltárt készíteni. A számviteli törvény nem rendelkezik ez alóli kivételről. Tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak! A standolási kötelezettséget elvárni a jövedéki termékek értékesítésének csupán 10 százalékos fo rgalmát lebonyolító vendéglátásban nagyfokú szakmai ismeret hiányáról tesz bizonyságot. Számtalan gyakorlati példával tudok szolgálni, és ebből kettőt szeretnék említeni. A törvény betartása szinte lehetetlen ott, ahol szállodai szobai minibárok is tartozn ak egy vendéglátó üzlethez. Szintén lehetetlen a törvény betartása olyan rendezvényeken, ahol többpultos kiszolgálás történik, vagy a rendezvényhelyszínekre történő kitelepüléseken. Más egyéb érvek is bizonyítják, hogy a szakmai hozzá nem értés csúcsa ez a jogszabály. Míg például a vendéglátóhelyeken standolni kell a lezárt palackokban árusított borokat, addig a nagybani kereskedőknél, ahonnan a beszerzés történik, ez nem kötelező, ami nem kötelező a kiskereskedelem más értékesítési helyein sem. Hol itt a l ogika? A borhamisítást megakadályozni az előállítási helyeken kell. Sajnálatos, hogy a nagy mennyiségű cefrefelfedezések híreit még soha nem követte egyegy elrettentő ítéletről szóló híradás. A nagyobb kereskedelmi hálózatok boltjaiban egyremásra tűnnek fel a százforintos literenkénti áron kínált borok. Az elmúlt napokban az egyik nagykereskedésben műanyag kétliteres flakonokban 200300 forintos áron gondűző, búfelejtő, dáridó, daloló és hasonló fantázianevű, bornak nevezett italokkal találkoztam. Kíváncs ian tanulmányoztam az italok címkéit. Találtam egykét furcsaságot. Engedjék meg, hogy egy példát említsek. Az egyik palackhegyekben árusított italon a gyártóra és a fajta megjelölésére csak egy szám, a H0023 szerepelt. Kíváncsi vagyok, a vevők hogyan der íthetik ki, hogy ki termelte, ki palackozta, és nem mellékesen, ez az ital milyen szőlőfajta bora. Az is talány, hogy ezekre miért nem figyelnek fel az erre hivatott szakmai hatóságok. Tisztelt Képviselőtársaim! Elgondolkodtató, hogy kinek az érdekét érvén yesíti is ez a törvény. A hamisított borok legkönnyebb és legolcsóbb értékesítési módja a kannás borkimérés. Itt a törvény, ki tudja megmondani, milyen megfontolásból, lehetőséget biztosít a 20 literes pontosságú, becslésen nyugvó bevallásra. Egy magánbesz élgetésben megkérdeztem az egyik vámos ismerősömet: mi van, ha egy 20 literes edényben 2 liter bor van, és én azt mondom, hogy ez 18 liter? El kell hogy fogadjam, mint ahogy azt is, ha 18 liter bor van az edényben, és azt mondja a vendéglős, hogy az csak 2 liter - válaszolta. Tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak! A standolással járó pluszmunkával kizárólag mennyiségi ellenőrzésre van mód. A hamisított borok kiszűrésére a vendéglátó vállalkozásoknak nincs eszköze és lehetősége. Érzékszervi úton ez lehetetlen, ehhez komoly laboratóriumi háttér szükséges. Az Országos Borminősítési Intézet rendelkezik hazánkban a megfelelő ellenőrzési eszközökkel. Ezért is sajnálatos, hogy a vendéglátóvállalkozások számára is szakmai garanciát jelentő, OBI által engedélyezett és sorszámmal ellátott zárjegyek használatát a jelenleg kormányzó parlamenti többség megszüntette. (Közbeszólás a Fidesz padsoraiból: Úgy van!)
