Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 8 (129. szám) - Az óvoda- és iskolabezárások okait vizsgáló bizottság munkájáról szóló jelentés elfogadásáról és a szükséges kormányzati intézkedésekről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - LEZSÁK SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - PÁNCZÉL KÁROLY (Fidesz):
990 Azt mondtam, hogy több helyen pontatlan ez a határoza ti javaslat, ilyen pontatlanságot tartalmaz például az 1. pontjának (2) bekezdésében, ahol, azt gondolom, nem mondhatjuk ki kategorikusan azt, hogy a demográfiai csökkenéssel szükségessé vált intézkedések teljességgel elmaradtak volna a '90es évek közepét ől, a kormányok, illetve az iskolafenntartó önkormányzatok különböző módon és különböző hatékonysággal, de kerestek megoldást a demográfiai csökkenésből adódó feszültségekre. A határozati javaslat 1. pontjának (1) bekezdésében is törölni kívánunk jó pár mo ndatot, hiszen nem érthetünk egyet azzal a sugalmazással, hogy az intézményi szolgáltatások bővülése indokolatlan volt, és inkább csak a pedagógusok megtartását jelentette, semmint az oktatás korszerűsítését szolgálta. Szerintünk az intézményi szolgáltatás ok korszerűsítették a magyar közoktatást, ugyanakkor félő az is, hogy a határozati javaslatból valami olyan eredmény születik, ami az ingyenesen igénybe vehető szolgáltatások körét szűkítené, a pedagógiai ellátás színvonalát csökkentené, és az elért eredmé nyeket feladná. A határozati javaslat 2.3. pontjában nem felel meg a valóságnak az a kijelentés, amely a pénzügyi problémákat általánosítja az önkormányzati intézményi körre. (23.00) A bizottsági ülésen is elmondtuk, hogy ez pontatlan, hiszen vannak olyan óvodák, iskolák, kollégiumok, ahol magas a gyermeklétszám, ahol válogathatnak a jelentkezők közül, sőt vannak olyan önkormányzati intézményfenntartók, amelyek nem kerültek olyan súlyos pénzügyi helyzetbe, hiszen olyan egyéb más önálló bevétellel rendelkezn ek, amelyből ha nem is könnyedén, de fenn tudják tartani az intézményeiket. Az azonban kétségtelen, amit Babák képviselő úr is a kétperceseiben elmondott, hogy 20032004ben nem követték a kiadások növekedésének mértékét a normatívák, de erre lesz konkrét határozati javaslatunk. A határozati javaslatban egy teljesen új bekezdést javasolunk a 9. pontban, a 2.4. teljesen új ponttal egészülne ki, ahol azt gondolom, hogy a határozati javaslat elejével talán a kormánypárti képviselők is egyetérthetnek, hiszen ot t arról ejtünk szót, hogy az iskolabezárásokra, átszervezésekre gyakran nem szakmai megfontolások mentén, hanem pénzügyi okokból került sor. Ez ténykérdés. Ugyanakkor önök vitatták az utolsó mondatot, hogy így volt ez a 2002es béremelés esetén is, ahogy e zt az Állami Számvevőszék is megállapította, mert az intézményfenntartóknak 2003ban nem adták meg a szükséges fedezetet. És jól emlékszem arra, amikor Jauernik képviselő úr azt mondta, hogy talán az ÁSZt ide nem kellene belekeverni. Én úgy gondolom, hogy az ÁSZ nem politizál, az ÁSZ véleményt nyilvánított a 2003as költségvetésről, bár Jauernik képviselő úr akkor azt mondta, hogy az csak a 2003as költségvetés tervezete volt. Szerintem a valóság és az önök által megszavazott 2003as költségvetés nem állt olyan messze a tervezettől, ugyanolyan rossz, nem javult az a mérték, amit akkor az ÁSZ megfogalmazott, hogy 70 milliárd forint hiányzik az önkormányzatok finanszírozásából, költségvetéséből. Egyes önkormányzati érdekképviseleti szervezetek ennél jóval na gyobb összegről szóltak. Úgy gondolom, az ÁSZ megállapítását komolyan kell vennünk, nem hiába került sor 2003ban az úgynevezett bérhiki bevezetésére, amiről tudom jól, hogy nem hitel, hiszen az onnan elnyert összeget nem kell visszafizetni, és azt is tudo m, hogy ez egy költségvetési rendszerben eléggé idegen elem; de azt is tudnunk kell, hogy most, 2004ben ilyen lehetőség nem áll rendelkezésre annak az 500 önkormányzatnak, amely felhasználhatta a tavalyi évben azt a 7 milliárd forintot. Tehát az iskolabez árási hullám, ha hullámról beszélünk, folytatódni fog ebben az évben is, és attól az 500 önkormányzattól fog kikerülni, amelyek tavaly ezt a bérhikit igénybe vehették. A határozati javaslatban javasolunk egy új 2.5. pontot is, amelyben szintén tényeket íru nk le, mégpedig azt, hogy az átszervezés nem biztos, hogy jobb körülményeket hoz a diákok számára; azt gondolom, ez vitathatatlan megállapítás. Ide emeltük át azt a bekezdést, hogy a diák nem tudja folytatni az iskolájához kötődő pedagógiai programot. Egés z egyszerűen nem illett abba a részbe, ahova önök tették, ahol a helyi közéletről beszéltek az iskolabezárások kapcsán, vagy hogy a politika hogyan avatkozik be, hogyan érezteti hatását az iskolabezárások kapcsán. A diákok helyzete nem
