Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 1 (127. szám) - Dr. Kovács Zoltán (Fidesz) - a belügyminiszterhez - “Pamflet és valóság, avagy mikor mondanak igazat a kormánytagok a Kereskedelmi és Hitelbank Equitiesnél történt milliárdos csalássorozattal kapcsolatosan?” címmel - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz):
549 Képviselő úr, egyetérthetünk abban, hogy mindenki emlékszik a büntetőügy kirobbanásának a körülményeire, természetesen mindenki másképp emlékszik. Arra is sokan emlékeznek, hogy néhány fideszes képviselő az őszi ülésszak alatt megpróbált hisztérikus kirohanásokkal politikai tőkét kovácsolni egy folyamatban lévő büntetőügyből, egy olyan ügyből, amely során a rendőrség és az ügyészség szoros együttműködésben végzi a munkáját, még a mai nap is végzi. Tisztelt Képviselő Úr! A Fides z kormányzása alatt biztos úgy volt, ahogy ön mondja, miért kételkednék benne, hiszen most is azt mondta: a belügyminiszter konkrét ügyekben közvetlenül irányította a rendőrséget, a nyomozást és egyéb akciókat. Ön ezt a retorikát abból az időből vette, és abból az időből használja, amikor önök voltak hatalmon. Persze ezt rosszul teszi. A törvény is mást mond, és a mai gyakorlat is más. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: A választ várjuk.) Erről már itt a parlamentben is volt szó. A törvény szerint a kormány a belügyminiszter útján irányítja a rendőrség működését. Konkrét ügyekben közvetlenül utasítást nem adhat, és természetesen nem is ad. No, de nézzük a tényeket! (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Végre!) A rendőrség 2003. július 7én rendelt el nyomozást a K&H Bank július 3ai keltezésű, Kulcsár Attila ellen tett feljelentése alapján. Ezt követően több, ez ideig húszat meghaladó számú feljelentés érkezett, köztük a Nemzetbiztonsági Hivatal 2003. július 7ei keltezésű feljelentése. Ez utóbbi feljelentéshez csatol ták a feljelentő által elrendelt telefonlehallgatás egy kisebb részének az akkor már nyílttá tett részét, ezt írásos anyagban tették. A Kereskedelmi és Hitelbank Equitiesnél történtek a nyomozást elrendelő rendőri szerv számára az előbb elmondottak szerint váltak ismertté, tehát ezen időpontok szerint. Az is tény, hogy a rendőrség 2003. június 19étől feljelentéskiegészítést folytatott az úgynevezett Pannonplastrészvények felvásárlása ügyében, amely eljárás keretében a rendőrség 2003. június 23án adatokat , információkat szerzett be az eljárás tárgyául szolgáló ügyletre vonatkozóan. Ebben az eljárásban a nyomozást azonban megtagadták. Június 27én a miniszter asszony arról kapott tájékoztatást a rendőrségtől, hogy folyik információgyűjtés, adatfeldolgozás a Pannonplastügy kapcsán, amelyek később a bűncselekmény alapos gyanúját is alátámasztották. Tisztelt Képviselő Úr! A nyomozó hatóságnak nem volt jogalapja Kulcsár Attila feltartóztatására. Kulcsár Attila konkrét személyes felelőssége csak július 4e után merült fel. A Fővárosi Főügyészség július 17én a délutáni órákban nemzetközi elfogatóparancsot adott ki, és példátlanul rövid idő alatt, tíz órán belül a magyar rendőrség közreműködésével Ausztriában elfogták Kulcsár Attilát. Mindenki szeretne természetes en ebben az ügyben tisztán látni. Ez teljesen természetes. Azonban a szavahihetőségre vonatkozó kérdését és a magatartását határozottan visszautasítom, és magam mélységesen el is ítélem. Tisztelt Képviselő Úr! Ha a választ nem is, de kérem, azt fogadja el, hogy várjuk meg azt, amíg az eljárás befejeződik, hiszen mindannyiunk érdeke, hogy ebben az ügyben tisztán is tudjunk látni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kérdezem Kovács Zoltán képviselő urat, elfogadjae a választ. DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Mindannyian tudjuk már azt, hogy június közepén operatív csoportot hozott létre a szolgálatok és a rendőrség. Azt is tudjuk, hogy június 21e és 30a között két dolgot hallgattak le a szolgálatok ebben az operatív csoportban, s ez a bírósági eljárás során napvilágra került. Az egyik, hogy Kulcsár magát önfeljelenteni kívánta, mert akkora bűncselekmény részese. A másik, hogy azt nyilatkozta, hogy mindent tudnak, b edőlt az ügy. Ezt ismertették a bírósági eljárás során. Ez 1je előtt volt - ezek után ez nem volt elegendő indok arra, hogy önök Kulcsárt a határon őrizetbe vegyék.
