Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. február 24 (126. szám) - A 2003-2015-ig szóló magyar közlekedéspolitikáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - SOLTÉSZ MIKLÓS, a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
411 hozzá kapcsolódó háttéranyagot, amit 12 igen szavazattal, 10 tartózkodással, ellenszavazat nélkül fogadott el és ítélt általános vitára alk almasnak. Az országgyűlési határozattervezet önmagában igen rövid, alig két oldal, s csak a 2015ig terjedő közlekedéspolitikai prioritásokat, elveket, tehát magát a koncepciót rögzíti, míg a konkrét részletekről a csatolt háttéranyag szól. Tekintettel arr a, hogy az elveket, azaz a tulajdonképpeni parlamenti vita tárgyát képező országgyűlési határozati javaslatot illetően semmiféle ellenvélemény nem fogalmazódott meg, miközben a felvetett kérdések mind a háttéranyagban lévő vagy éppen onnan hiányzónak ítélt konkrétumokat érintően hangzottak el, alappal mondható el tán, hogy a 10 ellenzéki tartózkodó szavazat sem az elvi alapoknak szólt, hanem inkább a megvalósítás eszközrendszerének. Még akkor is így van ez, ha az ellenzék legfőbb kifogása az általa sem vita tott prioritások mögül hiányolt vagy hiányzónak ítélt finanszírozási kötelezettségvállalás volt. Érdekes, hogy a bizottsági vitával nagyjából egyidejűleg, egy időben vagy párhuzamosan, tehát az elmúlt év decemberében tárgyalt és végül elfogadott gyorsforga lmi közúthálózatfejlesztésről szóló törvény vitája során talán személy szerint is ugyanazon ellenzéki képviselők ott és akkor meg éppen azt kifogásolták, hogy miért szerepelnek a finanszírozás éves lebontásban rögzített összegei a törvényjavaslatban, hisz akkor hangoztatott álláspontjuk szerint azt nem lehet évekre előre hitelt érdemlően megadni vagy rögzíteni. A kormánypárti képviselők részéről elhangzott kérdések és vélemények is kizárólag a háttéranyaggal kapcsolatosan hangzottak el. Így felmerült a PPPkonstrukció, azaz a magántőkével finanszírozott közcélú beruházások kérdésköre, az elektronikus díjszedési rendszer kérdése, a közérdekűségi vagy közhasznúsági törvény megalkotásának hiánya, a P+R rendszerű parkolók építésének kérdésköre, valamint az M3a s autópálya záhonyi kivezetésének, azaz a ZáhonyBarabás villaszerű kivezetésnek a kérdése. Ez az előttünk lévő országgyűlési határozattervezet csak a lehetőségét kívánja annak megteremteni, hogy az Európai Unió közlekedéspolitikai prioritásaival a magyar prioritások összhangba hozhatók legyenek, nem elsősorban az Európai Unió, hanem hangsúlyosan a saját érdekeink miatt és okán. Ezt követheti majd azután egy következő lépésben a részletekre lebontott célrendszer vázolása, mondjuk, egy kormányrendelet formáj ában, s azután harmadik lépcsőként a célokhoz rendelt eszközrendszert, forrásokat, határidőket, pontos ütemezést ismét törvényben adhatjuk meg úgy, ahogy az történt a gyorsforgalmi közúthálózat kérdéskörének esetében. A gazdasági bizottság előadójaként örü lök, és örömömet itt is engedjék meg, hogy kifejezzem, hogy a gazdasági bizottság mint a kérdéskör egyik kompetens bizottsága, alapvetően nem vitatta az előttünk lévő anyag prioritásait, elveit. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps.) ELNÖK (dr. Deuts ch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! A gazdasági bizottságban megfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetője Soltész Miklós képviselő úr. Megadom a szót a képviselő úrnak. SOLTÉSZ MIKLÓS , a gazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Nem vitatva Szalay Gábor úr szavait, de szeretném bemutatni egyrészt a tévénézőknek, másrészt azoknak, akik nem ismerik ezt az anyagot, hogy itt két anyagról van szó. (Két iratot mutat fel.) Az egyik valóban egy orsz ággyűlési határozati javaslat, amely nem több két oldalnál, és önmagában semmit sem ér. Emögött ott van egy magyar közlekedéspolitikai háttéranyag, amely 2015ig szól: ez az, amely kitölti azt az elképzeléstervezetet, melyet határozati javaslatként szeretn ének elfogadtatni az Országgyűléssel. Teljesen egyetértek Szalay képviselőtársammal, hogy valóban, mi a háttéranyagról vitatkoztunk inkább, mert önmagában a határozati javaslat csak egy szószedet. Megfogalmaztuk kisebbségi véleményként, bár ezzel a többség is egyetértett, hogy ciklusokon átnyúló feladatokat fogalmaz meg a közlekedéspolitikai koncepció, és ezek a feladatok mindannyiunkra, akik közlekedéspolitikával foglalkoznak, súlyos
