Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 25 (155. szám) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2003. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének 2003. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadás... - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz):
3944 hogy tömegesen kicsi településeken munkahelyek tudnak létesülni, de ha ezeket a térségközpontban lévő munkahelyeket tömegközlekedési eszközökkel nehéz vagy már lehetetlen elérni , akkor együttvéve már felvetődik az, hogy esetleg sérül az állampolgárok jogegyen lősége. Az alkotmány jogegyenlőséget ígér minden magyar állampolgárnak, éljen kicsi településen vagy a fővárosban. Sőt, az alkotmány azt is mondja a kicsi településen élőknek és minden más embernek, hogy ha ez a jogegyenlőség önmagától nem működne, akkor a z állam egyfajta pozitív diszkriminációval, külön intézkedésekkel segíti, hogy az ilyen hátrányos helyzetben élő emberek esetében is a jogegyenlőség érvényesüljön. Azt gondolom, hogy már a kistelepüléseken élők halmozódó gondjai annyira összegződtek, hogy a kormánynak meg kell hallania az ombudsmannak azt a szavát is, amit ha nem is egyegy vizsgálati anyaga mellé konkrétan odaír, hanem a vizsgálatainak általános tapasztalataiként leszűr. Ez pedig az, hogy a halmozódó gondok már felvetik az alkotmánysértés lehetőségét. Ezért a kormányzatnak el kellene gondolkodnia azon, hogy a kicsi településen élők érdekében hogyan érvényesül a jogegyenlőség, mik azok az intézkedések, amelyeket mi hiányolunk, amelyeket meg kellene tennie a kormánynak, vagy ha vannak érvei a mellett, hogy megteszi, akkor láthatóbban és hathatósabban kellene megtennie, hogy a jogegyenlőségnek egyfajta sérelme fel se vetődhessen a kicsi településeken élőkkel szemben, mert ezzel ma reálisan a kormánynak már szembe kell néznie. A másik ügy a Zengő vel kapcsolatos kérdéskör, amit Fodor Gábor képviselő úr is érintett, és nagyrabecsülését fejezte ki a biztos vizsgálati jelentése kapcsán. Ezt magam is megteszem. Mi az, amit a térségben élő képviselőként az ember érzékelt? Elindult valamikor egy döntésso r '95ben, három kormányzat tevékenységét érinti, és most vagyunk a végkifejletnél. Tehát ha valaki olcsó módon, jelesül, mondjuk, én ellenzéki képviselőként valami pillanatnyi haszonszerzés érdekében akartam csak volna bármikor megszólalni ebben az ügyben , azt most megtehettem volna, de ez csak a pillanatnyi hasznokat hozta volna meg az embernek. Én azt látom, hogy ez az ügy azért kapott most nyilvánosságot, illetve azért nem kapott eddig nyilvánosságot, mert az egész döntéshozatali eljárás a nyilvánosság elől elzártan történt. Olyan jogszabályok érvényesülnek a honvédelmi beruházások esetében - és itt erről van szó , amelyek a széles nyilvánosságot kizárják az eljárásból; ellentétben egy normál építési eljárással, ahol a beruházni akaró szomszédja értesül arról, hogy mi az, ami a szomszédban megvalósulna, és ehhez egy építési engedélyezési eljárás során nevét adja, vagy nem adja nevét az eljáráshoz. Tehát nincs szó arról, hogy ami tegnap nekünk megfelelt, az mától kezdve nem tetszik, mert most ellenzékben vagyunk. Én a térség képviselőjeként sem tudtam azt, hogy az előző kormányzati ciklusban milyen előkészítő lépések történnek a Zengőn egy lokátor megépítése kapcsán. A közvélemény érzékeli a gondot, néhány lelkes helyi ember felkapja joggal ezt az ügyet - egy Herbert Tamás, egy Bíró Ferenc, egy Reisz Terézia, és még folytathatnám hosszasan a sort , akik a környezetüket szeretőként megmozdulnak, és az ügy egy olyanfajta nyilvánosságot kap, ami talán a bősnagymarosi vita óta zöld ügyekben még soha nem volt. (14.30) Mit csinál ekkor az ombudsman? Nyilvánvalóan érzékeli, hogy más a környezetvédelmi tárca és más a Honvédelmi Minisztérium érdeke. Nem óvatosan figyeli az eseményeket - amit persze megtehetett volna , és nem foglal állást, hanem a saját szakállára vizsgálatot indít, és kifejti az álláspontját. Önmagában azt, hogy a biztos ezt mindenféle verekedés nélkül megtette, én is helyeslem és üdvözlöm. S elég egyértelműen kifejtette az álláspontját ebben a közel ötvenoldalas jelentésében arról, hogy ebben az ügyben jogilag milyen érdekeket képvisel. Meggyőződésem szerint az ő megszólalása volt a vita rendezésében a legfontosabb. Ha már itt van Fodor képviselő úr, akkor azt is elmondom, hogy a szabad demokraták megszólalása - Kuncze Gábor egy napirend előtti fe lszólalásában beszélt erről az ügyről - szintén
