Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 24 (154. szám) - A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - PÁL TIBOR belügyminisztériumi államtitkár:
3872 Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraib an.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Tisztelt Képviselőtársaim! Megadom a szót Salamon László képviselő úrnak, a Fideszből. DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! A mai napon kaptuk kézhez ezeket a módosító javas latokat, és nyilvánvalóan ezeket még kellően elemezni nem tudtuk. Úgyhogy most ezekről a kérdésekről, amelyek itt legújabb variációként fölmerültek - az általános vitában már elvi szinten, itt a mai napon szöveges formában is , nyilvánvalóan véleményt for málni nem tudunk, de azt már korábban és az általános vitában is hangsúlyoztuk, hogy általánosságban sem mellőzhető a június 13ai európai parlamenti választás tapasztalatainak az értékelése, amihez nyilvánvalóan hozzátartozik az a probléma is, ami ennek a választásnak a jogi alapját teremtő törvény alkalmazásával kapcsolatosan fölmerült, és amivel összefüggésben ma törvénymódosításra is sor került. Úgyhogy június 13a után nyilván vissza fogunk tudni térni általánosságban is a kérdéskörre és ezekre az itt most felvetett megoldási javaslatokra, és lesz módunk erről eszmét cserélni. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtársaim! Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát, é s a részletes vita egészét is lezárom. Megkérdezem Pál Tibor államtitkár urat, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. Az államtitkár urat illeti a szó. PÁL TIBOR belügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök as szony. Tisztelt Képviselőtársaim! Először egy konkrét kérdésre hadd válaszoljak. Lezsák képviselő úr kérdezte, hogy a módosító indítványát miért nem támogatjuk. Igazán nincs feloldhatatlan ellentét, a módosító javaslat első része támogatható, ebben egyetér tünk, a második része - hogy is mondjam - nem túl csinos, ha ezt a kifejezést lehet használni, hiszen egy kicsit ismétli azt, ami előtte már megfogalmazódott. Ha el tudjuk azt fogadni, hogy kettéosszuk, akkor az első részét tudjuk támogatni, és ez egy elfo gadható módosító indítvány, de természetesen ez nem egy kardinális kérdés a törvény tekintetében. Én sokkal inkább fontosnak tartom azt a kérdést, hogy valójában hogyan is fogunk ebben a kérdésben továbbhaladni. Egyrészt van egy módosító indítvány, amivel találkoztunk, és amivel kapcsolatban pénteken egy négypárti egyeztetést tartottunk, ahol már lehetett olvasni a benyújtott módosító indítványt. Ott is jeleztük, hogy a kormány el tudja fogadni azt a módosító javaslatot, amit Herényi képviselő úr terjesztet t be. Itt most Avarkeszi képviselőtársunk is ezt erősítette meg. Mivel az általános vita végén is jeleztem, mint ahogy a kétharmados többségre ma is szükség volt az EPválasztási törvény módosításához, ennek a törvénynek az elfogadásánál is szükség van err e, tehát az igazi kérdés az, hogy a június 13ai EPválasztás után, értékelve a választáson szerzett tapasztalatokat, tudunke olyan konszenzust létrehozni, amikor a kétharmad összejöhet. Amikor beterjesztettük a törvényt, akkor a számításaink szerint a ma i nap lett volna a végszavazás. Ez most már nem történik meg, a parlament most már csak az EPválasztás után fog legközelebb találkozni, tehát lesz arra módja a Fideszfrakciónak, hogy a választási tapasztalatokat értékelje, hogyan működött most már az a r endszer, amit ma elfogadott a Ház, és ami alapján megtörténik a választás. Bízom benne, hogy addigra a most benyújtott módosító javaslatot is át tudják nézni, és át tudják tanulmányozni, látva a választás tapasztalatainak az eredményeit, megfelelő egyezség et tudunk kialakítani arra a módosító javaslatra, amit Herényi képviselő úr benyújtott, és amit jeleztem, a kormány is tud támogatni, annak érdekében, hogy minden olyan kérdésre tudjunk választ adni, ami előttünk áll, ami az alkotmánybírósági döntésből és a feladatokból
