Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 24 (154. szám) - Dr. Csáky András (MDF) - a pénzügyminiszterhez - “Törvénytisztelő állam?” címmel - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF):
3770 vonatkozásában a 2003. évi kintlévőség a 2002. évhez hasonlóan alakul, tehát n incs lényegi eltérés a két év kintlévőségei között. A képviselő úr a kérdésében a MÁV, az MTV, valamint a költségvetési szervek, és ezen belül a Belügyminisztérium adótitoknak minősülő adataira kérdez rá. Ezen kör járulékfizetésével kapcsolatban egy hatósá gi eljárás elindításáról érdeklődik, illetve kérdez rá. Erre azt kell mondjam, hogy az adózás rendjéről szóló törvény szabályozza, hogy kik és milyen módon juthatnak hozzá adótitoknak minősülő információhoz, illetve milyen esetben kell és lehet az adóhatós ágnak adózói adatokat közzétenni. (14.20) A törvény taxatív módon felsorolja azt, hogy mikor van lehetőség és mikor van kötelezettség, és a törvényi szabályozás értelmében csak rendkívüli esetben, szigorú feltételekkel lehetséges az adótitkot képező adat k özzététele. Adótitoknak minősül az Art. szabályai szerint minden, az adózást érintő tény, adat, körülmény, határozat, s a többi, s a többi. Ez alapján azt kell mondjam, hogy a képviselő úr kérdésére nem tudok választ adni, ami a konkrét szervezetek - még h a ezek költségvetési intézményeket jelentenek is - befizetési adataira vonatkozik, mert ez jelen pillanatban adótitoknak minősül, és nem áll módomban nyilvánosságra hozni. Ugyanakkor szeretném megnyugtatni a képviselő urat a tekintetben, hogy ha ezen szerv ezeteknél fennállna a képviselő úr kérdésében feltételezett nemfizetési helyzet, akkor van egy olyan kötelezettség, mely szerint nem a Pénzügyminisztérium, hanem az állami adóhatóság - szintén az adózás rendjéről szóló törvény 57. § (3) bekezdése alapján , amennyiben 100 millió forintot meghaladó összegű adóhiányt állapít meg, közzéteszi az adózók nevét, elnevezését, lakóhelyét, székhelyét, telephelyét, a megállapított adóhiányt és a jogkövetkezmény összegét a negyedévet követő 30 napon belül. Tekintettel arra azonban, hogy ilyen közzététel nem látott napvilágot az ön által megnevezett interpellációban szereplő adózói kör kapcsán, ezért azt kell mondanom a képviselő úr kérdésére, hogy ilyen nagyságrendű járuléktartozása az interpellált körnek bizonyosan nem áll fönn, mert nem szerepeltek a közzétett listán, hiszen ilyen lista ma is közzé van téve. Kérem a képviselő urat, illetve a Házat is, hogy az elmondott tények alapján - egyrészt a hiány nagyságára vonatkozó tájékoztatás tényszerűségére, másrészt az ön á ltal megnevezett körre vonatkozó, a jogszabályok által lehetővé tett információ megadására tekintettel - fogadják el a válaszomat. Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Kérdezem Csáky András képviselő urat, elf ogadjae az államtitkári választ. DR. CSÁKY ANDRÁS (MDF) : Köszönöm szépen, államtitkár úr. Szerintem kellene gondolkozni azon, hogy ezen a helyzeten hogyan változtassunk, habár áthallásból, indirekt módon tulajdonképpen azt vettem ki, hogy ha a 100 milliót nem is éri el, akkor azért nem zárható ki, hogy ez a helyzet. Viszont ha munkáltatói oldalról tekintek a kormányra - márpedig úgy gondolom, hogy a kormány a munkáltató, sőt, ha azt mondom, hogy a parlament meg a kormány munkáltatója; ezek jogi csűréscsav arások , úgy gondolom, kellene hogy legyen erről adata a kormánynak, és át kell gondolni azt a jogszabályt, ami lehetővé teszi azt, hogy tulajdonképpen a jogi csűréscsavarással a járulékfizetők megmeneküljenek. Úgyhogy ne haragudjon, nem kaptam választ; szerettem volna választ kapni arra is, hogy ez a 100 milliárdos (Sic!) első negyedévi hiány - hiszen az biztos, hogy a gyógyítómegelőző ellátásba nem mehetett el a pénz, hiszen az én adataim szerint (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret l eteltét.) több mint 10 százalékkal kevesebbet költöttek az első negyedévben - miből keletkezett. Úgyhogy sajnos nem tudom elfogadni a válaszát. Köszönöm szépen.
