Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 18 (152. szám) - A hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó szabályokat tartalmazó egyes törvények módosításáról, illetve a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minisztériumi államtitkár:
3615 vagy átvette ugyan a küldeményt, de a tértivevény aláírását tagadta meg - ez a kényszerkézbesítés esete, amit egyébként az 1953as minisztertanácsi rendelet szabályoz, még nem teljesen sz inkronban egyébként a polgári perrendtartás szabályaival ; vagy a postás dolgozó van abban a helyzetben, hogy azt igazolja, hogy a kétszeri figyelmeztetést elhelyezte a postafiókban, abban a postafiókban, amely a címzett nevét tartalmazta. Szóval, ha nem változtatjuk meg a vélelem megdöntésére irányuló kérelmet megalapozó bizonyítékokat, akkor ugyanolyan reménytelen helyzetbe kerül a címzett, mint amilyen reménytelen helyzetben a hatályos jogi szabályozás alapján volt. Erre vonatkozóan módosító javaslatot adtunk be, és további módosító javaslatokkal is, magának a jogintézménynek a lényegét nem érintve, próbáljuk a törvényjavaslatot olyan módon módosíttatni, hogy az annak az alkotmányos célnak, amelyet az Alkotmánybíróság a törvényhozás elé állított, minél j obban megfeleljen. Hangsúlyozom ugyanúgy, mint Salamon képviselőtársam, hogy nem politikusként és nem pártpolitikusként mondjuk el az érveinket, hanem hozzánk, országgyűlési képviselőkhöz is eljutnak azok a tapasztalatok, de az újságot olvasó ember naponta szerezhet tudomást azokról a tapasztalatokról, hogy a postai szolgáltatások körül nincs rendben minden. Ez a jobbító szándék vezet bennünket, és ezért kérjük majd az előterjesztőt, hogy módosító javaslatainkat ilyen szemszögből megvizsgálva fogadja el, ér tsen azzal egyet, és akkor közösen tudunk hozni valóban egy olyan törvényt, amely a postai szolgáltatást igénybe vevők számára nagyobb biztonságot teremt. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) (11.30) ELNÖK (dr. Dávid Iboly a) : Köszönöm. Tisztelt Képviselőtársaim! Megkérdezem az Igazságügyi Minisztériumot képviselő Hankó Faragó Miklós államtitkár urat, hogy kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Dr. Hankó Faragó Miklós: Igen.) Államtitkár urat illeti a szó. DR. HANKÓ F ARAGÓ MIKLÓS igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Magam is nagyon sokszor elmondtam ellenzéki képviselőként is, kormánypárti képviselőként is, és természetesen mindig is úgy gondoltam, hogy nincs oly an törvényjavaslat, amelyen ne lehetne javítani, amely tökéletes lenne. Ez biztosan igaz erre a javaslatra is. Mégis azt kell mondanom, hogy a tisztelt ellenzéki képviselők által megfogalmazott felvetések egyáltalán nem azt mutatták, hogy bármilyen szempon tból is indokolt lenne változtatni a törvényen, mert olyan javaslatuk, amely érdemben javítaná a törvényt, nem volt. Leginkább egy vélelmet kell felállítanom, illetve kettőt is egymás mellé, és sajnos azt kell mondanom, választhatnak ők, hogy melyik vélele mnek adjunk helyt. Egyrészt vagy nem értik és nem ismerik az erre vonatkozó hatályos szabályozást, vagy pedig szándékosan értelmezik félre, és bármennyire is hangsúlyozták, hogy nem politikai indíttatásból tették, mégis azt kell mondanom, hogy valamilyen o knál fogva a belekötés szándékával fogalmazták meg véleményüket, mert amiről előttem szóló ellenzéki képviselőtársaim - Gyimesi és Salamon képviselő urak - beszéltek, az arról tanúskodik, hogy vagy nem tudják, vagy nem akarják tudni, ennek a törvényjavasla tnak egyáltalán nem tárgya az, amiről beszéltek. Létezik egy postatörvény, és léteznek különböző alacsonyabb szintű szabályok, amelyek a postai kézbesítésnek vagy bármilyen irat kézbesítésének a szabályait részletesen tartalmazzák. Zárójelben rögtön szíves en hozzáteszem, nem tartom kizártnak, hogy érdemes gondolkozni azon, hogy esetleg változtassunk rajta, hogy a szabályozás nem tökéletes, hogy a postai kézbesítésnek modernebb, korszerűbb, a problémákat inkább figyelembe vevő valamilyen megváltoztatott vált ozatát megvitassa és elfogadja az Országgyűlés. Ezeket még akár el is tudom fogadni. Lezsák képviselő úrnak mondanám - aki közben elment , hogy jogosan vetett fel egy problémát, de nem ennek a törvényjavaslatnak a tárgya az, amiről beszélt. Lehet erről vi tatkozni, talán érdemes
