Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 17 (151. szám) - Az egyes oktatási tárgyú, az oktatási jogok érvényesítésének elősegítését, valamint a felsőoktatási intézmény- és képzési rendszer fejlesztését szolgáló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - ARATÓ GERGELY (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP):
3577 megszólalásokból az is kiderült számomra, hogy nem a névadási jogot vitatja bárki is, mert az az intézmény sajátja, hanem azt, hogy esetleg kevésbé tűnik szerencsésnek. A kérdésem a következő: amennyiben egy ilyen kapcsolódó módosítót be adnak az előterjesztők, pontosan abból kifolyólag, hogy a névadás egy kicsit jobban tükrözze az iskola orientációját, képzési tartalmát és így tovább - attól még az adott intézmény el tudja kezdeni a munkáját, kaphat működési engedélyt és így tovább, anélk ül, hogy a törvénybe azonnal be lenne rakva ideiglenes működési engedéllyel, tehát ennek megvannak a jogi feltételei , a kormány egy ilyen természetű kapcsolódó módosítót támogatnae? Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Arató Gergelynek adom meg a szót. ARAT Ó GERGELY (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hadd kezdjem először azzal, amit Tóth képviselő úr mondott, a megtévesztéssel. Amikor a második diplomámat szereztem, akkor én a Pécsi Janus Pannonius Tudományegyetemre jártam. Bizonyára önö k is tudják, hogy Janus Pannonius maga is papi személy, sőt mi több, püspök volt, ennek ellenére mindenki tudta, hogy ez nem egy egyházi intézmény. Azt gondolom, képviselő úr, hogy az ön aggodalma, bár nem teljesen érthetetlen, de mégiscsak megalapozatlan, mert felsőoktatási intézménybe képzett, érettségizett vagy érettségi előtt álló fiatal emberek és hölgyek jelentkeznek, ennek következtében alig hiszem, hogy számukra annak eldöntése, hogy egy intézmény egyházi, alapítványi vagy állami, ez különösebben na gy gondot okozna. Ami Pósán képviselő úr felvetését illeti: ezzel nehéz helyzetbe hoz minket, mert TataiTóth képviselő úr mint előterjesztő meg én mint előterjesztő ebben, úgy látszik, rögtön nem értünk egyet, és nyilván előterjesztői véleményt egy írásos javaslatról majd közösen tudunk kialakítani - öten vagy hatan jegyezzük ezt a törvényjavaslatot. Tehát azt kérem a képviselő úrtól, ne várja, hogy mi itt most előre nyilatkozzunk valami olyanról, ami esetleg majd később megtörténik. Azt gondolom, ha a kép viselő úr benyújtja a módosító indítványát, akkor erről majd nyilatkozni fognak az előterjesztők. Gyanítom, a kormány is így van vele, mert Szabados államtitkár úr a kormányt képviseli ugyan, de ebben a kérdésben nincs mandátuma, hiszen aligha tudott erről a kormány még állást foglalni, amit most itt ebben a vitában találtunk ki éjjel fél kettő körül. De ha a képviselő úr gondolja, akkor a miniszterelnök úrnak írhatunk egy levelet, hogy hívjon össze egy kormányülést és alakíttasson ki erről álláspontot. De ezt nem tartom nagyon reálisnak, azt gondolom, képviselő úr, az a praktikus, ha úgy gondolják, hogy akár a főiskola törvénybe iktatásának - most hadd fogalmazzak ilyen pontatlanul - megakadályozását is megéri ez a névvita, akkor nyújtsanak be erre módosító javaslatot, és ebben az esetben pedig majd mindenki ki fogja alakítani róla az álláspontját. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : TataiTóth Andrásnak adom meg a szót. TATAITÓTH ANDRÁS (MSZP) : Egyenes kérdésre, tisztelt elnök úr, tisztelt Országgyűlés , egyenes választ kell adni. Ha a kidolgozandó javaslat a ma elhangzott érveket fogja tartalmazni, akkor nekem nagyon határozott a véleményem, hogy én személy szerint nem fogom támogatni azt a módosító indítványt, én csak mint egy lehetőséget említettem me g, hogy erre van lehetőség. Természetesen Arató képviselő úrral értek egyet, hogy az előterjesztők majd közös álláspontot alakítanak ki; és természetesen előfordulhat, hogy kisebbségben maradok, de ma az a véleményem, hogy ezek miatt a ma itt elhangzott ér vek miatt nem szabad egy főiskola normális működését megakadályozni. Köszönöm szépen.
