Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 17 (151. szám) - Az egyes oktatási tárgyú, az oktatási jogok érvényesítésének elősegítését, valamint a felsőoktatási intézmény- és képzési rendszer fejlesztését szolgáló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - LEZSÁK SÁNDOR (MDF):
3572 (1.00) TATAITÓTH ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Még egyszer szeretném röviden összefoglalni. Van egy hat ályos törvényi szabályozás. Az előterjesztőknek nem volt más céljuk, mint az, hogy ebbe a törvényi szabályozásba beillesszenek egy ellenőrzési pontot, nevezetesen, a kormányrendeletet. Ha Pósán képviselő úr ezzel elégedetlen, akkor dolgozza ki azt a törvén ymódosítást, amiről beszél, és nyújtsa be önálló képviselői indítványként. A törvényt beterjesztő képviselőknek nem volt ilyen szándékuk, hogy például a matematikaoktatás részleteit, a matematika különböző fejezeteit szabályozzák a törvényben, miután az er edeti felsőoktatási törvény sem foglalkozik ilyesmivel. A képviselő úr konkrét indítványairól szeretném elmondani, hogy azért sem támogathatóak, mert olyan fogalmakat használnak, amelyek nincsenek benne a felsőoktatási törvényben. Most nem akarom felnyitni az előző törvény vitája során felmerült definiálási problémákat, de itt hasonló kérdések merülnének föl, mert a kísérleti jelleget és egyebeket nem tartalmazza, amit képviselő úr használ a módosító indítványaiban, nem használja ezeket a fogalmakat a felső oktatási törvény. Akkor még külön paragrafusokat kellene beiktatni, hogy mit jelent a felsőoktatásban egy kísérleti jelleggel bevezetett képzési forma, és akkor valóban végig kellene menni azon a gondolatmeneten, amelyet képviselő úr az imént végigvezetett . De nem ez volt a célunk, és nem is támogatunk előterjesztőként ilyen típusú módosító indítványokat. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Pósán Lászlóé a szó. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm. TataiTóth Andrásnak szeretném mondani, hogy a hatályos felsőoktatási törvény a többciklusú képzés fogalmát sem ismeri, úgyhogy ebből következően, ha ezt a logikát követjük, akkor úgy ahogy van, az egészet ki is dobhatnánk a szemétkosárba. Tehát azt gondolom, ez nem volt egy szerencsés érvelése. Az pedig, hogy miért nem adunk be egy másik önálló törvénymódosító javaslatot? Azért, képviselő úr, mert eszünkbe sem jutna rendelettel helyettesíteni a törvényt. Ilyen egyszerű a dolog. Ha pedig önök már mégis ilyenre vetemednek, akkor legalább azokat az aggályokat prób álják egy kicsit megfontolni, amelyeket mi felvetünk. Ezért nyújtottunk be módosító javaslatokat. Így néz ki a világ, képviselő úr. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Lezsák Sándor képviselő úrnak adom meg a szót. LEZSÁK SÁNDOR (MDF) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! E késői órában kérem, hallgassanak meg egy különös lajstromot. Így hangzik: Puskás Tivadar nemzetvédelmi egyetem, Kodály Zoltán műszaki főiskola, József Attila katonai műszaki főiskola, Jókai Mór gazdasági és turisztikai szolgáltatások főiskolája, Kossuth Lajos zeneművészeti egyetem. Nyilván megütközést kelt ez az ugyancsak késői órában papírra vetett lajstrom, mert megtévesztő és zavart kelt. Arról van szó, hogy a megfelelő tartalomhoz, megfelelő formához m egfelelő címet kell odailleszteni. Tehát amikor egy iskolát - főiskolát, egyetemet - elnevezünk, akkor nyilvánvaló, hogy annak tartalmára kell utalni annak a személyiségnek az életművével. Itt az ajánlás 7. pontjában szereplő módosító javaslatunk tulajdonk éppen egyrészt értetlenséget fejez ki, másrészt pedig javasol Tóth István fideszes képviselőtársammal együtt.
