Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 17 (151. szám) - A Tisza-völgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdekűségéről és megvalósításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - TÓTH ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
3554 TÓTH ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Ti sztelt Ház! A 76. számú módosító indítványunk TuriKovács képviselőtársammal azt a célt szolgálná, hogy a kötött rendszerben való gazdálkodást alanyi jogon, pályázattal támogassa a Földművelésügyi Minisztérium, illetve az illetékes tárca. Tettük ezt abból az okból, hogy ezek után a törvényjavaslatban előzőekben kitiltásra került gazdálkodási módszerek vagy módok után nagyon nehéz rentábilis gazdálkodást folytatni, és ha a pályázati rendszer nem alkalmas arra, hogy az ott megélni kívánó gazdálkodók elérjék a kívánatos nyereséget, az újratermeléshez szükséges hasznot, akkor márpedig onnan elmennek. Ha pedig elmennek, akkor a fölhagyott műveléssel megint csak kárt okozunk, és sokkal többe kerül a fölhagyott művelésnek a kényszergazdálkodása és egyebek, mint ha egy normál pályázati rendszerrel azokat a gazdákat egész egyszerűen előnyben részesítjük, akiket ott akarunk tartani azzal a gazdálkodási móddal, amelyikkel biztosítja a víztározónak a tározói kapacitását, valamint a táj művelését, illetve annak az agrárga zdálkodási módnak a megvalósítását, amelyet kívánatosnak tart a szaktárca. (23.40) Ha ezt nem látjuk be, nem látja be a tárca, ezek az ellenérzések a gazdálkodók részéről fenn fognak maradni, és éveken keresztül egy ilyen kutyamacska barátság fog kialakul ni, ahelyett, hogy már indításkor egy tisztes partneri viszonyt mutatnánk föl. Azért mondom ezt, mert több helyen találkoztam az országban olyan nemzeti parki terület vagy pedig saját terület védelem alatti kötött művelésével, ami alatt a pályázati rendsze rbe nem tud bejelentkezni a gazdálkodó, nem tud, mert az FM rendszere nem tünteti föl, a tárcának nincs külön pénzeszköze. Az agrárkörnyezetvédelmi programot pedig nem működteti a tárca, sem az FM, sem a környezetvédelmi tárca nem tud megegyezni abban, ho gy milyen formában működtesse. Na most, ez a dolog lecsapódik a gazdákon, és ha erre nincs rendező elv, akkor ezt lehet húzninyúzni évekig, és nyilván mindannyian tudjuk, hogy ha nincs pénz, akkor ezt csinálják éveken keresztül. Nagy nehezen tudtuk az elm últ kormányzati ciklusban az agrárkörnyezetvédelmet kicsit kiemelni, illetve egyáltalán beemelni a támogatási rendszerekbe, és most ki fog halni, mert nincs odahelyezve pénz, nincs rendszerbe iktatva, nincs benne a nemzeti támogatási fejezetben, ha tetszi k, ha nem. És amíg ez nem kerül bele, addig nem fognak a gazdák olyan munkát végezni, amit egy védelem alatti terület vagy egy kötött gazdálkodási mód megkívánna. Éppen ezért szeretnénk képviselőtársammal elérni azt, hogy ez a módosító indítvány figyelembe vételre kerüljön, és ha nem is a mi betű szerinti megfogalmazásunk, mert ezt láthatólag a bizottságban sem támogatták a baloldali, kormányzati képviselő urak, de egy másik formában támogassák, mert el fogunk menni a probléma mellett, és a megoldás hosszúh osszú ideig nem fog megtörténni. Köszönöm szépen a lehetőséget. (Szórványos taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vitát az ajánlá s 7789. pontjaira, kivételt képez a 78. és a 86. pont. Kérdezem, ki kíván felszólalni. (Jelzésre:) Megadom a szót Pap János képviselő úrnak, Fideszfrakció. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A 77. pontnál szeretnék egy észrevéte lt tenni. Annak idején, amikor a környezetvédelmi hatástanulmányról beszéltünk, akkor sajnálatos módon környezeti hatástanulmányként ment be, és amikor erről beszéltünk, hogy módosítást szeretnénk ez ügyben végrehajtani, akkor mindenki azzal jött, hogy a k örnyezetvédelmi törvényben így szerepel.
