Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 17 (151. szám) - A Tisza-völgy árvízi biztonságának növelését, valamint az érintett térség terület- és vidékfejlesztését szolgáló program (a Vásárhelyi-terv továbbfejlesztése) közérdekűségéről és megvalósításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - FARKAS IMRE (MSZP):
3530 Ugyanakkor Fónagy képviselőtársam említette, hogy ennek a rendszernek, a Tisza vö lgyének három pilléréből igazából csak egyet akarnak megcsinálni, ami már egészen máshova lóg. De azért nem az általános vitát akarom folytatni, mert Füle képviselőtársam a 12. módosító indítvány okán hozta a jászsági főcsatornát. Én nem a jászsági főcsato rna ellen vagyok, hanem egész egyszerűen azt szeretném elmondani önöknek, hogy az előterjesztő a bizottsági vita alkalmával gyenge 40 milliárdos költséget vázolt a jászsági vízgazdálkodási rendszernek, és ezzel a pongyola megfogalmazással és ezzel a becsül t összeggel végképp nem fér be. Próbálja ön hozzátenni azt, hogy ezt az egyes ütemet, amit most törvény rögzítene majd, 50 milliárdban vázolják. Hát akkor emellé beleosonni 40 milliárddal, az mit jelent? Marad 10 az egészre, vagy akkor plusz 40et valahonn an még hozzáhoznak? Ez így megfoghatatlan, amit önök, mármost bocsásson meg, tudatlanságukkal, lelkesedésükkel, lobbizásukkal beletesznek. A Tisza völgye másról szól. A Tisza völgye arról szólna, hogy azokat a víztározókat és ott kell megépíteni, amelyek a vízlefolyási csúcsokat, nagy vízcsúcsokat csökkentik. Ennek a horribilis költsége folytán így is korlátozott mértékben, csak hat helyszínen teszik a törvényjavaslatba. Egy másik módosító indítványommal legalább egyet még szeretnék beemelni, ami a legfonto sabb eleme a FelsőTiszának, a Szamosközi víztározó, amit nagy ívben kihagytak. Helyette betesznek egy jászsági belvízvédelmi rendszert, ami tudom, hogy nagyon fontos, de nem ebben a törvényben. És önök még itt dicsőséggel beszélnek arról, hogy a kormány nem támogatja. Hát ez nem egy nagy dicsőség, hogy a kormány sem koherens a saját költségvetési elképzelésével! A kormánynak fejben kellene tartania azt, hogy 2000ben a felsőtiszai árvíz hol mit jelentett. És akkor ott nem épül meg a tározó. Helyette egy olyan jászsági rendszer, ami követhetetlen, mert nincs benne egzaktul megfogalmazva, ahogy az összes többi víztározó. Ebben a 12. számú módosító indítványunkban Parragh képviselőtársammal pontosan azt szeretnénk beletenni, ami a Tisza völgyébe tartozik, a holtágrendszerek, amelyek alkalmasak a vidékfejlesztésre, valamint a vízrajz komplex, integrált kezelésére, amit elvileg a törvény akar. Az integrált kezelést akarja a törvény, de azzal, hogy önök így szétforgácsolják, sehova nem jutnak. És nem én mondom, hanem az előterjesztő helyettes államtitkár, aki pillanatnyilag a terület, a FelsőTisza árvízvédelmének az előterjesztője, illetve témafelelőse. Itt áttérnék a következő módosító indítványomra, a 23. módosító indítványra, amelyben valójában egy kormánybiz tos kinevezését szorgalmazom, ugyanis látható, hogy a Tisza völgye rendezése nem elégséges tárcaközi bizottsággal. Egy tárcaközi bizottság, amelyet az előterjesztő vázolt több alkalommal, egy igen vontatott, felelősség nélküli, “majd jövő hónapban újra ülé sezünk”, kissé döntésképtelen és meg nem fogható, nem operatív módon munkálkodó bizottság. Ez erre nem alkalmas. Ha önök már ebbe a törvénybe beemelték a közhasznúságnak bizonyos elemeit a fölgyorsítás érdekében, akkor ennek pontosan az ellenkezőjét, egy f éket tesznek be egy tárcaközi bizottsággal. Próbáljanak már egy kicsit reálisan gondolkodni! Az élet nem így működik, hogy majd bizottságosdival megoldjuk. Köszönöm szépen, majd folytatom. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) (21.50) ELNÖK (dr. Deutsch Ta más) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Farkas Imre képviselő úrnak, MSZP. FARKAS IMRE (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tóth István 12. módosító javaslata mindenképpen alkalmas a vitára - én így látom , ké t tekintetben is. Az egyik, a jászsági főcsatornával kapcsolatos észrevétele itt már elhangzott. A magam részéről egy köztes megoldást javasolok, és úgy tudom, ezt az előterjesztő is támogatta, amikor a gazdasági bizottság ülésén felvetettem. Véleményem sz erint is teljes egészében igaz, hogy a jászsági főcsatorna teljes beillesztése itt lehetetlen, hiszen 2007. december 31ig nyilván
