Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 11 (149. szám) - Az elektronikus hírközlésről szóló 2003. évi C. törvény, valamint a postáról szóló 2003. évi CI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - MÉCS IMRE (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - MÉCS IMRE (SZDSZ):
3320 ELNÖK (dr. Deut sch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni. Megadom a szót Mécs Imre képviselő úrnak. MÉCS IMRE (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Nem előterjesztőként, hanem a Szabad Demokraták Szövetsége frakciója nevében szeretném elmondani azt, hogy a frakció támogatja a törvényjavaslatot, és elfogadásra javasolja az Országgyűlésnek. Szeretnék valamit általánosságban megjegyezni. Már többször felmerült, hogy technikai jellegű törvényjavaslatok esetében, amikor a politikai akarat és a politi kai szándék alapvetően a törvény megalkotására korlátozódik, de a részletek igen erősen szakmai, technikai jellegűek, tulajdonképpen a gyakorlat folyamán lehet ezeket pontosítani. Ezért célszerű volna a francia rendszert alkalmazni, amely abból áll, hogy a kormány a francia nemzetgyűléstől felhatalmazást kér, hogy egy technikai jellegű területet szabályozzon. Az ilyen felhatalmazású törvényben rögzítik a törvény kereteit, és utána ezen felhatalmazás alapján kormányrendeletben szabályozzák a területet. Utána egy vagy két évvel később, ahogyan ezt az indító nemzetgyűlési törvény meghatározza, a tapasztalatok alapján a kormány most már beterjeszti szakmai törvényként az így kicsiszolódott és menet közben a kormány által visszacsatolások révén finomított és pont osított szakmai törvényt. Ezek után hoz törvényt a nemzetgyűlés, és utána már sokkal kevesebb eshetősége van annak, hogy különböző inkompetenciák vagy különböző ellentmondások jöjjenek létre. Úgy gondolom, nem szégyen tanulni más ország törvényhozási techn ológiájából. Ezt személy szerint én is nagyon hasznosnak tartom, el kellene gondolkodnunk ezen. Nagyon sok olyan technikai, szakmai jellegű törvényt hozunk be, amelyek rendkívül részletesen szabályoznak területeket, amelyek a jogbiztonság szempontjából egy részt fontosak, az illető szakma számára is a presztízsen túlmenően biztonságot jelentenek. Ugyanakkor minél részletesebben szabályoz egy törvény egy szakmai területet, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy egyrészt önmagában ellentmondásos lesz, vagy pedig nem lesz ellentmondásmentes a rendszer, másrészt pedig a változások, a fejlődés során nagyon hamar elavulnak, és akkor törvényt kell módosítani. Meg kellene találnunk azt a megfelelő törvényhozási technológiát, amely során ezt ki tudnánk küszöbölni. Lássuk be, valóban sok esetben formális dolog az, hogy az Országgyűlés megtárgyal egy szakmai törvényt, és szóról szóra el szoktuk fogadni azt, amit a szakemberek és a kormány szakértői, a kormány szervei elénk terjesztenek. Tehát tulajdonképpen ez egy kic sit álságos állapot, amelyben leledzünk, jobb lenne ezt tisztába tenni. De ez egy általános érvényű megállapítás, amely csak az itt történt folyamat során merült fel, ezért szerettem volna, ha ez jegyzőkönyvbe kerül. Egyébként a Szabad Demokraták Szövetség e, mint mondtam, teljes mértékben támogatja ezt a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Megkérdezem Mécs Imre képviselő urat, az előterjesztők nevében kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. Olyan sok minden nem hangzott el a vitában, de ez nem akadálya annak, hogy megadjam a szót önnek. (0.00) MÉCS IMRE (SZDSZ) : Köszönöm a szót. Úgy gondolom, a törvényjavaslat létét és magát a tartalmát illetően a Házban összhang van.
