Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. február 23 (125. szám) - Sisák Imre János (MDF) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - “Visszakapják-e a gazdák a magyar nemzeti és a SAPARD-támogatással megvalósuló beruházások után az általános forgalmi adót?” címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. NÉMETH IMRE földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - SISÁK IMRE JÁNOS (MDF):
307 összeg csak 2005ben kerül kifizetésre. A Draskovicscsomag több mint 20 milliárd forinttal javasolta csökkenteni az FVM költségvetését, amelyet az agrárkerekasztaltárgyalásokon elhangzott ellenzéki tiltakozások, valamint a gazdatün tetések hatására 4 milliárd forintra csökkentettek. Így 45 milliárd forint magyar forrás és 30,6 milliárd forintos SAPARDtámogatás kerülhet kifizetésre 2004ben a gazdák számára. 40 milliárd forintnak nyoma veszett. Az elmúlt években az adókról, járulékok ról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosítása során az áfatörvény 209. §ának (8) bekezdését úgy módosította a balliberális kormányzati többség, hogy azok a mezőgazdasági termelők, akik az európai uniós csatlakozás előtt még teljesít eni kívánták az uniós követelményeket, nem tudják visszaigényelni 2004. január 1jétől sem a magyar nemzeti, sem az uniós támogatások után az általános forgalmi adó összegét. Az elmúlt héten, február 19én szerettem volna megkérdezni miniszter úrtól, illet ve meg is kérdeztem, hogy visszakaphatjáke az áfát a magyar nemzeti és a SAPARDtámogatások után a gazdák. Erre azonban nem volt lehetőségem, miután miniszter úr idő előtt távozott. Remélem, ma érdemi és kielégítő választ kaphatok. Köszönöm, hogy meghallg attak. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A kérdésre Németh Imre földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter úr válaszol. DR. NÉMETH IMRE földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Úgy gondolom, egy ágazat helyzetét nem a pillanatnyi viszonyok alapján kell megítélni, hanem azokból a tendenciákból, amit egy kormány szeretne elérni, és ami a valóságban megvalósul. Ha visszatekintünk az elmúlt másfél évre, akkor megállapíthatjuk azt, hogy soha nem l átott mértékű megújulás és modernizáció indult el az ágazatban, a kormány tevékenysége kapcsán. (Felzúdulás az ellenzéki padsorokban.) Hiszen a támogatások átcsoportosítása és a pénzek helyes felhasználása okozta azt, hogy a négy évvel ezelőttihez képest p ontosan megduplázódtak a támogatások, a gazdák 120 milliárd forintért tudtak 150 ezer darab gépet megvásárolni a tavalyi esztendőben. Így ez valóban, a közösségi szervezeteken keresztül egy megújuló ágazat képét jelenti. Nagyon sajnálatos, hogy képviselő ú r nem tud különbséget tenni az elemi károk és a kormány tevékenysége között. Mert meg vagyok róla győződve, hogy ha tavaly egy átlagos természeti évet zárunk, ezt a tendenciát töretlenül tudjuk folytatni. (Nagy zaj az ellenzéki padsorokban.) Az ön eszmefut tatása a költségvetéssel kapcsolatban pedig totál téves, képviselő úr, ugyanis összetéveszti az egyes támogatási jogcímeket. Szeretném elmondani, hogy február közepéig a gazdák zsebébe 50 milliárd forint támogatás jutott, és korántsem csak az ígérvények ka pcsán, hanem többek között az önök által annak idején jóváhagyott ültetvénytelepítési, géptámogatási és más beruházások kapcsán. Egy kifutó támogatási rendszert illik, képviselő úr, megfelelőképpen kezelni és finanszírozni. Ön lenne a legjobban felháborodv a, ha ezért a kormány nem állna jót. Az is téves, hogy a 92 milliárd 2005ben lesz kifizetve. A mostani tárgyalások alapján csalódni fog, mert lehet, hogy 50 milliárdot már tavasszal meg fognak kapni. (Közbekiáltások a Fidesz soraiból.) A 20 milliárddal ka pcsolatban, a takarékossággal kapcsolatban pedig szintén szeretném eloszlatni az illúzióit. A pénzügyminiszter úrral már körülbelül két hete megegyeztünk a megtakarításról, tehát semmi köze ahhoz, amit ön mondott. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Wekler Fe renc) : Egy perc viszontválasz illeti a képviselő urat. SISÁK IMRE JÁNOS (MDF) : Sajnálom, hogy miniszter úr a lényegi kérdésre nem válaszolt. Ugyanúgy csalódnom kellett, mint február 19én. Miniszter Úr! Egyértelmű és pontos kérdést tettem fel önnek, vissza igényelhetike a
