Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 3 (146. szám) - Csampa Zsolt (MDF) - a honvédelmi miniszterhez - “Miért volt szükség egy off-shore cégre az An-26-os beszerzésénél?” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - CSAMPA ZSOLT (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - IVÁNCSIK IMRE honvédelmi minisztériumi államtitkár:
2838 Köszönöm, elnök úr. Sajnálattal vettem tudomásul, h ogy miniszter úr ismételten megfutamodik a válaszadás elől. A parlamenti fönti büfében valószínűleg megtalálható, de természetesen elfogadom államtitkár úr válaszát. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Akkor öné a szó. CSAMPA ZSOLT (MDF) : Köszönöm szép en. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az úgynevezett üvegzsebtörvény hatálya kiterjed a Honvédelmi Minisztérium beszerzésére, így az An26os repülőgép vásárlására is. Ezért fordultam Keller László közpénzügyi államtitk ár úrhoz, mielőbb vizsgálatot sürgetve. Az államtitkár úr szerint azonban a honvédelmi tárca törvényesen járt el, amikor a Specimpex Kft.től vásárolta meg a repülőgépet. Ezek alapján továbbra is feltehetem a kérdést, államtitkár úr szerint az is törvényes eljárás, hogy a repülőgépvásárlás egy ciprusi offshore cégen keresztül történt. Tisztelt Államtitkár Úr! A következő kérdéseimre szeretnék őszinte és igaz válaszokat kapni. A Honvédelmi Minisztérium részéről ki tárgyalt a repülőgép vásárlásáról a Specim pex Kft.vel? Vizsgáltáke a gép származását, tulajdonosi viszonyát? Ön szerint ha a Specimpex Kft. kizárólagos magyarországi képviselője az ukrán 410es számú állami vállalatnak, akkor miért volt szükség a ciprusi offshore cégre? Valójában mennyibe kerül hetett a gép, ha két közvetítő cégen keresztül került be hazánkba? Kinek és mekkora haszna származhat a gép vásárlásából? Mikor fizette ki a tárca a gép teljes vásárlási összegét? Mikor tudott a Specimpex Kft. a Honvédelmi Minisztérium azon elképzeléséről, hogy egy An26os szállítógépet szeretnének vásárolni? Ezekre a kérdésekre szeretnék - és szeretne a közvélemény - most már hihető és egyértelmű, igaz válaszokat kapni. Várom megtisztelő válaszát. (Taps az MDF soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A kérdésre Iváncsik Imre államtitkár úr válaszol. IVÁNCSIK IMRE honvédelmi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! Az a meggyőződésem, hogy két egyformán rendben lévő ügyben igyekszik a képviselő úr olyan látszatot k elteni, mintha az nem volna rendben. Ha figyelt volna képviselő úr, láthatta volna, hogy a miniszter úr fél órával ezelőtt távozott halaszthatatlan közfeladatai ellátása miatt, azóta itt ülök a helyén. Természetesen nem az ön kérdése elől futamodott meg, n incs is rá oka, hogy ezt tegye. A feladataim között első helyen szerepel, hogy a miniszter urat helyettesítsem. A másik ügy, amelyben szintén azt a látszatot igyekszik most már hétről hétre visszatérően kelteni a képviselő úr, hogy valami nincs rendben az An26os vásárlása körül. Úgy vélem, ez szokásos ellenzéki taktika, képviselő úr, hiszen ön már a plenáris ülésen is és a bizottsági ülésen is számtalan konkrét felvetésére és kérdésére kimerítő és konkrét válaszokat kapott. Mint ahogy ön is említette, a H onvédelmi Minisztérium az An26os gépet egy magyar társaságtól vásárolta, olyantól, amelynek éppen azért van keretszerződése a Honvédelmi Minisztériummal, mert az orosz és az ukrán cégek rendre nem tudnak sikeresen pályázni a magyar törvények miatt. A bru ttó vételár - amit ön pontosan ismer - 600 millió forint volt, amelynek a cég mintegy 40 százalékát áfa és vám címén már befizette a magyar költségvetésbe. Összehasonlításként is számtalanszor elmondtuk már azt az adatot, ami elég beszédes, hogy az előző c iklusban, 2001ben kötött szerződés alapján a tulajdonunkban lévő öregebb, rosszabb állapotú gépek felújítása 609 és 636 millió forintba került, tisztelt képviselő úr. E tények alapján teljesen világos lehet a közvélemény számára, hogy egy új gép tulajdonb a adása vagy egy jobb műszaki állapotban lévő megszerzése kevesebb pénzért - összehasonlítva a korábbi
