Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. május 3 (146. szám) - Bejelentés frakcióvezető-helyettesek megválasztásáról - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár:
2814 Hallgassanak Medgyessy Péterre, és ne szavazzanak a szocialistákra és a szabad demokratákra! (Nagy taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen. A kormány részéről megadom a szót Veres János pénzügyminisztériumi politikai államtitkár úrnak. Államtitkár úr! DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Frakcióvezető Úr! Az ön által fölvetett témára egy idézettel szeretnék reagálni. A 2220/1999. (VIII. 31.) számú kormányhatározatból idézem a következőket: “A kamatadó bevezetésére arra az évre vonatkozóan ker üljön sor, amikor a tervezett infláció 5 százalék alatti lesz.” Mindannyian emlékszünk, hogy 1999ben ki volt a kormányfő, emlékszünk arra, hogy mely kormány hozta ezt a döntést, s ha és amennyiben a kamatadóval kapcsolatos különböző érvek mérlegelése alap ján ez a döntés megszületne Magyarországon, akkor nyugodtan lehetne azt mondani, hogy a Fideszkormány által meghozott kormányhatározat betűje és szelleme szerint dönt a mostani kormány. (Taps a kormánypárti oldalon. - Zaj az ellenzéki oldalon. - Dr. Répás sy Róbert: De hát nincs 5 százalék alatt az infláció! Csak egyszer mondanál igazat!) Miután a fideszes képviselők hangos tetszésnyilvánítással egyetértenek ezzel, ezért ezt ők nyilvánvalóan a jogfolytonosság egy fontos lépésének tekintik. Tekintettel arra, hogy a képviselő úr felidézett bizonyos nyilatkozatokat az adott kérdésben, szeretném pontosítani a helyzetet. Nagyjából két héttel ezelőtt megjelent egy olyan újságcikk, amely egy valahol készült szakértői elemzés alapján különböző tételeket tartalmazott , ezek között megemlítve azt is, hogy az igazságos közteherviselés érdekében valószínűleg nemcsak a munkajövedelmeket kellene megadóztatni Magyarországon, hanem más jövedelmeknek is adóköteleseknek kellene lenniük. Ennek kapcsán megemlítette az említett sz akértői anyag a kamatadó bevezetésének a lehetőségét is. (Dr. Répássy Róbert: Hol készült ez az elemzés?) Azóta már nyilvánvalóan többen mérlegelték a helyzetet, és többen emlékeznek arra, hogy ebben a kérdésben milyen vélemények voltak Magyarországon. Egy tény, érdemes végiggondolni, hogy az Európai Unió valamennyi országában működik kamatadó, amely nem mást szolgál, mint azt, hogy a munkajövedelmeken túlmenően az ilyen jellegű bevételekből származó bevételeket is adóztassa meg az adott ország, éppen az ar ányos közteherviselés érdekében. Ha az arányosságot és az igazságosságot nézzük, akkor természetesen érdemes a kérdést mérlegelni. Szerintem erről nyilatkozott a pénzügyminiszter úr, és erről nyilatkoztak mások is, vagyis arról, hogy amikor majd eljön az i deje, akkor ez a kérdés mérlegelésre fog kerülni. Azt szerencsére senki nem mondja, és nincs is ilyen, hogy a kormányzat ilyen előterjesztést készített volna, ilyenről tárgyalt volna, vagy ilyesmit fontolgatott volna, ezért nyilvánvalóan az adott kérdés kö zgazdasági tartalmával foglalkozott mindenki. Örülök annak, hogy mind a korábbi kormány vezetője, Orbán Viktor, mind a korábbi kormány akkori pénzügyi államtitkára, Varga Mihály ebben a kérdésben ugyanúgy nyilatkozott, mint ahogy a mostani szakértők is nyi latkoznak, hiszen ők is az igazságosság és az arányos közteherviselés érdekében álló lépésnek minősítették 1999ben, majd 2000ben. Ezzel kapcsolatban mindkét személynek több nyilatkozata rendelkezésre áll, ezért azt gondolom, hogy nincs köztünk véleménykü lönbség a dolog megítélésében. Hogy egy ilyen jellegű lépésre szükség vane Magyarországon, azt természetesen nem most, május első hete hétfőjének a délutánján kell eldönteni a parlamentben, hanem majd akkor kell róla dönteni, amikor ez a kérdés aktuálissá válik, valamelyik év költségvetésének a tárgyalása során, amikor az akkori kormány úgy fogja megítélni, hogy ezt a kérdést érdemes felvetni, és a mérlegelések alapján érdemes erről beszélni. Úgy vélem, felelősen csak így lehet a kérdéshez hozzáállni, úgy viszont semmiképpen nem lehet, ahogy képviselő úr a hozzászólásában erre utalt, amikor a kisbefektetőket és másokat azzal fenyegetett meg, mintha ez a lépés az ő jövedelmüknek a
