Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. április 20 (143. szám) - A környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény, valamint a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - PARRAGH DÉNES (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - DR. PAP JÁNOS (Fidesz):
2628 DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Tisztelt Államtitkár Úr! Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Az t gondolom, hogy egy dolgot nagyon határozottan rögzíteni kell: az erdész nem favágó, az erdész ugyanúgy természetvédő, mint a természetvédő, és - úgy tudom, jelen volt, és figyelhetett is - a vezérszónoklatomban éppen erre szerettem volna felhívni a figye lmet. Továbbra is vallom, hogy nem a gazda ellen, hanem a gazda közreműködésével lehet leginkább megvédeni a természetet. Ugyanakkor a vízkeretgazdálkodással kapcsolatosan: az életé az elsőbbség, éppen ezért módosítottuk valamikor a vízgazdálkodási törvén yt, és lényegében az emberi ivóvíz, illetőleg az ott élő környezet számára fontos víz biztosítása jelenleg is a legfontosabb. Hogy az idegenforgalom miért tud az ipar mögé kerülni: azt hiszem, nem fogok vitatkozni Balsay úrral, ha azt mondom, én is azzal é rtek egyet, hogy kerüljön előrébb. Ugyanakkor azt is látni kell, éppen a Velenceitó kapcsán, hogy ott a környéken létező például ivadéknevelő - említette is ezt , az egy vizes élőhely fenntartása, tehát ott nem az ivadéknevelést, hanem a mellette lévő, u gyancsak vizes élőhely fenntartását szolgálja ez a víz, ami egyébként nagyon helyesen megelőzi például az ipari vizeket. Ami a legfontosabb, hogy ezek a vízgazdálkodási kérdések az EUnormáknak megfelelően csak közös megegyezéssel lesznek alakíthatók és mó dosíthatók, ehhez azonban olyan kultúrára lesz szükség, ami a megegyezést nem keveri össze azzal, hogy akkor jó egy megegyezés, amikor az én diktátumomnak megfelelően alakul a megegyezés; a másik érdekének a tiszteletben tartását és figyelembevételét is je lenti. Tehát lehet, hogy az az általános polémia, hogy ipar vagy idegenforgalom, ebben nekünk lehet igazunk, amikor az idegenforgalomról beszélünk, de lehet, hogy egy konkrét helyen éppen másként kell majd eldönteni. Na, ez meg éppen rájuk fog tartozni. Kö szönöm. (Szórványos taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Parragh Dénes képviselő úrnak, Fidesz. PARRAGH DÉNES (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Elég sok szó esett a legutolsó felszólalásokban az erdőkről és az erdők védetté nyilvánításáról. Az Orosz Sándor úr által elmondottakra muszáj vagyok reagálni, hiszen több évet töltöttem el mint természetvédelmi felügyelő. Az államtitkár úr is megállapította azt, és é n is megerősítettem, hogy valóban a terület gazdájával együtt kell és lehet egy területet megvédeni, nemcsak erdőknél, hanem máshol is. Ez természetesen főleg az erdőknél igaz. Az is igaz, hogy maga a természetvédelem tulajdonképpen az erdészetből, az erdé szek közül indult, tehát nagyon sok erdész kiváló természetvédő. Az is igaz, hogy a mai erdészeten belül is kialakult egy olyan mozgalom, egy olyan erdőművelési mód, a pro silva, ami igazából minden elismerésre okot ad. (13.20) Azonban mégis azt kell monda nom képviselőtársam felszólalására, hogy ha a magyarországi természetközeli erdők arányát nézzük, amellyel Európában igazán nem dicsekedhetünk, és a mai erdőművelés nagy volumenét tekintjük, akkor sajnos igenis nagyon komoly szükség van arra, hogy a termés zetvédelemnek sokkal komolyabb hatása legyen a mai erdőgazdálkodásra, és én indokoltnak tartom azt, hogy ezen a területen együttműködve, de további szigorítással lépjünk föl. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Szintén kétperces hozzászólásra megad om a szót Pap János képviselő úrnak, Fidesz. DR. PAP JÁNOS (Fidesz) :
