Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. április 6 (140. szám) - A települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - FARKAS IMRE (MSZP):
2368 költségvetésemet. Ezt egyébként nemcsak én mond om, hanem az Állami Számvevőszék is, amely létrehozta azt a táblázatot, amelyben lehetett látni, a GDPből 19 százalékról 12 százalékra csökkent az önkormányzatok részesedése. Ami pedig ennek a képviselői önálló indítványnak is megfelelő módosítójavaslatc somagnak a területfejlesztési elemét illeti, a szereplők nem ugyanazok. Ha itt, ebben a rendszerben csak polgármesterek lesznek, akkor ez egy teljesen más rendszer ahhoz képest, ami a területfejlesztési törvénytervezetben már elénk került, és most ilyen bú vópatakszerűen hol előkerül, hol nem. Ott kamarák, esélyegyenlőségi szervezetek és véleményező, adott esetben szavazó szervezetek kerülnek elő ebben a törvényjavaslatban. Nem tudom, mi lesz ennek a vége, hiszen ehhez a javaslatcsomaghoz egyébként lehet kap csolódó módosító indítványokat beadni majd kormánypárti oldalról, amit az ellenzék már nem fog látni, majd csak legfeljebb holnap, a bizottsági üléseken. Ettől lesz majd igazán érdekes a helyzet, hogy ezt a főbb elemeiben itt lévő csomagot fogjuk vitatni m ég a kapcsolódó módosító indítványok tükrében, vagy lesz egy újabb csomag - ez az, amit nem tudunk. Azt pedig majd a következő kétpercesben mondom el, amit még ebből el szerettem volna mondani. ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm. Ötperces felszólalásra Far kas Imre képviselő urat illeti a szó. FARKAS IMRE (MSZP) : Köszönöm, elnök asszony. A háromhoz még mondanék két olyan témakört, amit fontosnak tartok, hogy hogyan kellene átgondolni. Ez pedig végeredményben a kistérségi társulási megállapodá s tartalma. A 7. ajánlási pontban képviselőtársaink gyakorlatilag átírták a megállapodás tartalmát. Ehhez mondanék még néhány adalékot, de ezek közül néhányra beadtam módosító javaslatot is. A törvénytervezetben több helyen előjön, hogy szervezeti és működ ési szabályzatra van szükség, ugyanakkor sehol nem szerepel, hogy ki fogja ezt jóváhagyni. Itt az f) pontban képviselőtársaim utalnak arra, hogy “a társulási tanács szervezetére és működésére vonatkozó szabályokat”, de nem biztos, hogy a szervezeti és műkö dési szabályzat ebben a pillanatban megszületik, amikor ez a megállapodás elkészül. Én úgy gondolom, akkor korrekt a szabályozás, ha azt is tartalmazza, hogy kik és mikor hagyják jóvá a szervezeti és működési szabályzatot. Egy másik utalás: a polgári törvé nykönyv azt is kimondja, rendelkezni kell a jogi személyek esetében arról, hogy ki a társulat képviselője. Meg kell mondani a megállapodásban - ezt mondja ki a Ptk. , vagy pedig törvényben kell szabályozni. Tehát lehet, hogy ha erről nem kell dönteni, akk or a törvénybe bele kell írni, hogy az elnök automatikusan a képviselője ennek, és akkor ezt a kérdést nem kell külön a megállapodásba beleírni, de a Ptk. kötelezően elrendeli például valamelyik változatnak az alkalmazását. A következő : ugyanez az ajánlásgyűjtemény, ahol az államháztartási törvény 95. §ának módosításáról van szó, előírja, hogy rendelkezni kell arról a tartozásállománymértékről és időtartamról, amelynél már önkormányzati biztos kijelölésére van szükség. Ha ez így van, akkor meggyőződésem szerint végeredményben ezt is bele kell írni ebbe a megállapodás tartalmát szabályozó gyűjteménybe. (17.40) Nem sorolom ezeket az elemeket. Végül azt jelezném, hogy ez a probléma, amikor egy törvény ilyen ad hoc módon van szabályozva, hogy képviselőtársaim beírnak egy m) pontot, amiben a képviselőtestületek megállapodnak, azt a kérdést fűzik hozzá, tehát ezek az egyéb kategóriába tartozó pontok lennének; ennek nincs itt a helye, mert úgy gondolom, hogy az (1) bekezdésben a kötelező el emeket szabályozzák, és a kötelező elemek közé ilyet nem lehet felvenni. Ráadásul az is téves, hogy itt már a képviselőtestületek megállapodásáról beszélni nem kell, mert itt már a társulás tagjai állapodnak meg valamiben, amikor erről a megállapodásról h atároznak.
