Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. április 5 (139. szám) - A termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2226 Tisztelt Ház! Kiemelten kívánom hangsúlyozni: az előterjesztés jogharmonizációból eredő kötelezettség a kormány számára. A kormány célja, hogy a magyar gazda a nyugateurópaihoz hasonlóan jól éljen. Senkinek nem kötelező eladni a földjét; hangsúlyozandó és mindenki számára egyértelműen kijelentendő, ha valaki mégis szeretné eladni a földjét, nem kell külföldinek eladni azt, hanem a Nemzeti Földalap elővásárlási joggal rendelkezik a termőföld esetében is. A csatlakozási szerződésben foglaltak szerint átmeneti mentességet élvezünk a kérdésben, így a külföldi hét plusz három éven keresztül nem vásárolhat földet - megerősítjük a magyar gazdákat, hogy felkészülhessenek az uniós verseny re. A kormány tiszteletben tartja az elődje által megkötött megállapodást, annak végrehajtását azonban szigorúbb feltételekhez kívánja kötni. Tisztelt Országgyűlés! A bizottság részéről kérem a törvényjavaslat mielőbbi elfogadását és támogatását. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.) (21.40) ELNÖK (Harrach Péter) : Megadom a szót Kékkői Zoltánnak, aki a kisebbségi véleményt ismerteti. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF , a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Ú r! Tisztelt Miniszter Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A mezőgazdasági bizottság 2004. március 30án, kedden megtartott ülésén megtárgyalta a T/9583. számú, a termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslatot. Az ellenzék részérő l hangsúlyoztuk, hogy mi is fontosnak tartjuk ennek a törvénynek a megtárgyalását. Ezt jeleztük azzal is, hogy a törvényjavaslat sürgősségi tárgyalását támogattuk, és majdnem egyhangúlag megszavaztuk a parlamentben. Mégis vannak aggályaink a benyújtott tör vényjavaslattal kapcsolatban. Úgy érezzük, nem nyújt megfelelő védelmet a magyar termőföldnek. Annak idején mi is megkaptuk a törvényjavaslat tervezetét, és azt most összehasonlítottuk a benyújtott törvényjavaslattal. Felhívtuk a figyelmet arra, hogy a ket tő nagyon sok pontban eltér egymástól. Például az akkori tervezetben még szerepelt a “mezőgazdasági tevékenység folytatása” meghatározás. Továbbra is fontosnak tartjuk, hogy ez a meghatározás, mivel a jelenlegi törvényjavaslat is több ponton hivatkozik a m ezőgazdasági tevékenységre, maradjon meg, például a 2. § (2) bekezdésében, illetve a 3. § c) pontjában. Szeretném felolvasni, hogy a tervezetben hogyan volt ez annak idején meghatározva: “Mezőgazdasági tevékenység folytatása: a k) pontban meghatározott tev ékenységi kör gyakorlója a tevékenységet saját nevében, saját kockázatára végzi.” Továbbra is nagyon fontosnak tartjuk, hogy ez kerüljön bele a törvénybe, ez ugyanis valamiféle védelmet biztosítana a törvény kijátszásával szemben. A másik, ami számunkra el fogadhatatlan a mezőgazdasági tevékenységgel kapcsolatban, hogy az mennyiségileg sem lesz szabályozva. Ugyanis azt is mondhatjuk mezőgazdasági tevékenységnek, ha egy külföldi állampolgár - most már EUs állampolgár , aki itt nálunk letelepszik, például zö ldséget termel, kétszer egy évben kimegy a piacra, az APEH felé jelenti, hogy 100 százalékban mezőgazdasági tevékenységet folytat. Ezek után korlátlan földvásárolóként jelentkezhet, akár az ország másik részében. Ugyanakkor az, aki esetleg 1015 millió for int értékben valóban mezőgazdasági tevékenységet folytat, de nem éri el az 50 százalékot, nem vásárolhat földet. Lehet, hogy abban lesznek érdekeltek ezek a külföldiek, hogy csak látszat mezőgazdasági tevékenységet folytassanak. A további összehasonlításbó l kiderül az is, hogy a 3. § (5) bekezdésében már nincs a c) pont az a) és a b) pontok mellett. Az eredeti tervezetben ez a c) pont így nézett ki, idézem: “Vállalja, hogy a termőföld tulajdonjogának megszerzése esetén a Magyarországon folytatott tevékenysé géből
