Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. április 5 (139. szám) - A befektetők és a betétesek fokozott védelmével kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló, az Országgyűlés 2003. december 15-i ülésnapján elfogadott, de ki nem hirdetett törvény záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (Mandur László): - VARGA MIHÁLY (Fidesz):
2206 mindannyiunk, de leginkább a befektetők és az adófizetők pénzének védelme érdekében ez a szervezet bizony megérett a változtatásra. A frakciónk megszavazza ezt a módosító javaslatot, megszavazza a törvényt, annak érdekében, hogy a betétesek megfelelő védelméről a jövőben gondoskodni lehessen. Tanulsága természetesen van az ügynek: például az ilyen szervezeteket nem kell a politikai zsákmányszerzés terepének tekinteni, mert innen származnak azok a bajok, amelyekkel a jelenlegi koalíciónak kellett szembe néznie. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti padsorokból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, frakcióvezető úr. Ötperces felszólalásra megadom a szót Varga Mihálynak, a Fidesz képviselőjének. Parancsoljon! VARGA MIHÁLY (Fidesz) : Köszönö m a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! 2002 júniusában László Csaba korábbi pénzügyminiszter behívatta hivatalába Szász Károlyt, és ott közölte vele, hogy mondjon le. Szász Károly megkérdezte, hogy miért, mire László Csaba közölte vel e, hogy csak. (Moraj az MSZP soraiban.) Nem tudjuk, hogy ezt László Csaba önszántából tettee vagy valamilyen utasításra, az azonban biztos, hogy attól a ponttól kezdve ennek az ügynek jó megoldása nem kerekedhetett ki. Répássy Róbert kollégám beszélt már arról, hogy milyen politikai szándékok és motivációk lehetnek ennek az ügynek a hátterében, én szeretnék arról szólni néhány szót, hogy azok az érvek, amelyeket ennek a törvényjavaslatnak a benyújtásakor és most, a zárószavazás előtti vitában is elmondtak kormánypárti oldalról, miért nem felelnek meg a tényeknek, a valóságnak. Először azt állították ennek a törvényjavaslatnak a benyújtásakor, hogy a PSZÁF ellenőrizhetetlenül működik. Nos, kiderült közben, hogy a kormány fogadja el a beszámolóját, hogy tájék oztatót kell beadni az Országgyűlésnek, hogy a gazdálkodását ellenőrzi az Állami Számvevőszék és a Kormányzati Ellenőrzési Hivatal, hogy a bíróság kontrollt gyakorol a határozatai fölött, hogy az ügyészség törvényességi felügyelete alá tartozik és így tová bb. Kiderült, az állítás nem felel meg a valóságnak. Azt állították, hogy a PSZÁF nem illeszkedik a közigazgatási rendszerbe. Nos, kiderült, hogy a ma hatályos törvény alapján is, a PSZÁFtörvény szerint közigazgatási szervként definiálja a felügyeletet a törvény, a működése során pedig az államigazgatási eljárásról szóló törvény szabályait kell alkalmazni. Magyarul: ez sem felel meg a valóságnak. Aztán elmondták, hogy külföldi példák miatt kell erre a törvénymódosításra sort keríteni. Molnár László utalt a rra, hogy úgymond “elvtársak” mit mondtak külföldről. Nem gondolom, hogy az Európai Unió belső biztosa, Frits Bolkenstein úr vagy éppen az Európai Parlament külügyi bizottságának elnöke, vagy az Európai Központi Bank elnöke bárkinek az elvtársa lenne. (Köz beszólások az MSZP soraiból.) Azt gondolom, tisztelt Molnár képviselő úr, tisztelt kormánypárti oldal, hogy az általuk elmondott mondatok, levélben leírt közlések, miszerint a törvényjavaslat olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyeket nehezen lehet az Euró pai Unió normáival és a nemzetközileg elfogadott normákkal összeegyeztetni, ez megfelel a valóságnak, erre kellett volna inkább most is választ adni. Végül többször elhangzott, hogy a felügyelet az ingatlanbefektetési szövetkezetek ügyében nem lépett föl k ellő hatállyal. Nos, azt gondolom, éppen Molnár képviselő úrnak kellene igazából tudnia, hogy egy szövetkezet - főleg, ha különböző területeken működik - miért felelős és miért nem. Neki kellene igazából tudnia, hogy a törvény hatálya nem rendelkezik arról , hogy a szövetkezetek a PSZÁF hatálya alá tartozzanak, a 2. és a 3. § ezt világosan kimondja ebben az esetben. Ennek ellenére az elmúlt években több mint nyolc ügyben járt el a felügyelet: '96ban a Baumag, '99ben a
