Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 30 (137. szám) - A Magyar Nemzeti Bankról szóló 2001. évi LVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - FONT SÁNDOR (MDF):
2002 számolását, majdnem azt merem mondani, manipulálását. De ez időszakban három fordulat volt, amikor a Magyar Nemzeti Bankot olyan kérdésekb en teszik felelőssé kormányrészről, amelyekhez gyakorlatilag nem olyan mélységben volt vagy nem volt semmi köze, és ez mindig a forintárfolyamváltozás és esetlegesen az egyre rosszabb gazdasági mutatók és az ezt visszaigazoló statisztikai adatok napvilágr a kerülésekor volt. Tehát a kormány megpróbálta a Magyar Nemzeti Bankot egy olyan szerepkörben föltüntetni, ami rá nem volt jellemző, nem is lehetett érte felelős, de abban a felelősségben szerette volna, ha megosztozik a kormánnyal, amit igazából vélemény ünk szerint kizárólag a kormány követett el. Tudjuk, hogy ez az időszak 2004 februárjáig tartott, amikor a legmélyebb ponthoz, válsághelyzethez közelítve talán tényleg egyfajta kiegyezéses kormányzás kezdene kialakulni, amikor Draskovics Tibor pénzügyi biz ottsági meghallgatásakor is jelzi - még akkor leendő pénzügyminiszterként, legalábbis így nyilatkozott, és reméljük, hogy ezt tőle komolyan is vehetjük , hogy kiegyensúlyozott, párbeszédes együttműködést szeretne a Magyar Nemzeti Bankkal, és minden fontos kérdést meg szeretne vele beszélni. Talán ennek is köszönhető, hogy a most benyújtott törvénytervezetet jobbnak ítéli a Magyar Demokrata Fórum, mint az eddigieket, amelyben a Magyar Nemzeti Banktörvényhez nyúltak hozzá. Azonban volt egy érdekes, a Magyar Demokrata Fórum számára riasztó jel. Január végén a Miniszterelnöki Hivatal Szekeres Imre vezetésével szervezett egy konferenciát. A konferencián tényleg neves közgazdászok, kormányzati tanácsadók, gazdasági stratégák jelentek meg a világ több pontjáról; döntő többségében Amerikából, de hazai és európai vezető közgazdászok, társadalomtudósok is jelen voltak a konferencián. Ott egy érdekes kijelentés hangzott el az egyik amerikai közgazdásztól, akinek a szavára egyébként eléggé szoktak adni. Ő azt mondta, h ogy úgy látja, ebben a rohanó világban, ebben a fejlett gazdaságban túl nagy a hatalma és a szerepe minden egyes ország központi bankjának. Jelezte, hogy a FEDről, tehát az USA központi bankjáról is ezt gondolja, de ezt gondolja a Magyar Nemzeti Bankról i s. Ez a visszhang még tovább is hallatszott, és bennünket kicsit megijesztett, hogy akkor mégiscsak van egy új politika a kormányzat részéről; ezen rendezvényen most előkészíti azt a koncepciót, hogy lámlám, már vezető amerikai közgazdászok is azt mondják , túl nagy a szerepe például a Magyar Nemzeti Banknak és egyéb központi bankoknak is. Ha tehát ezt mondják nálunk fejlettebb, régebb óta piacgazdaságot működtető országok vezető politológusai, közgazdászai, akkor lehet, hogy ezt nekünk is meg kell fogadni, és majd esetleg ez irányba indul el a Magyar Nemzeti Bankról szóló törvénykezés. Talán a pénzügyminiszterváltás vetett véget ennek a gondolatnak, de bennünket - még egyszer mondom - megijesztett, hogy a Miniszterelnöki Hivatal, Szekeres Imre vezetésével, magyarul a Miniszterelnöki Hivatal vezetőhelyettesének szervezésében tartott rendezvényen általános vagy kiemelt nézetként ezt lehetett hallani. Sőt, valószínű, hogy akik a meghívót szerkesztették, azok is tudták, hogy mely közgazdászok milyen nézeteket f ognak vallani az egyes kérdésekben. Ehhez képest, őszintén mondom, örülünk annak, hogy a kormány ennek a terepelőkészítésnek nem hagyott túl nagy lehetőséget, hogy utána ezen termékeny talajra hullva a mag kikeljen és nagy fává nőjön, tehát úgy néz ki, ez t visszanyesegette. A most benyújtott, Nemzeti Bankról szóló törvénynél három területet tartunk fontosnak, amelyeket szabályoz, és talán ezek előtt az érintettek - mint ahogy említettem, a Magyar Nemzeti Bank is - főhajtással vannak, tudomásul veszik, hogy ezen új keretek között várhatóan tud majd működni a Magyar Nemzeti Bank. Azok a stilisztikabeli megszólalások, amelyeket Kékesi Tibor a bizottsági ülésen is kifejtett, és itt is hallhattunk Domokos Lászlótól, mint például a “felvigyázza”: lehet, hogy csak meg kell szoknunk, és kialakul a mögöttes tartalom, hogy mit is értünk ez alatt. Talán hagynánk erre időt, hogy kiforrja magát, de ha bárki tud jobb szót, és a nyelvészek ebben tudnak bennünket segíteni, hogy a mögöttes tartalmat is lefedje egy szó, akkor meg kell próbálkozni ezzel a módosítással.
