Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 29 (136. szám) - Az autóbusszal végzett menetrend szerinti személyszállításról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GAZDAG JÁNOS, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója:
1910 Ez természetesen nem jelenti azt, hogy veszteségkiegyenlítést kap, az attól függ, hogy majd milyen, a hatóság által kötelezően elvégzendő utasforgalmi vizsg álatok állnak mögötte. Ez azt jelenti, ha nem reális az utasigény, akkor a szolgáltatás megszüntethető. Ki fogja eldönteni, hogy melyik járat létfontosságú, melyik járaton reális az utasigény, vagy melyik járatot kell megszüntetni? Úgy gondoljuk, hogy ezze l a gumiszabállyal tovább romlik a kistelepülések életlehetősége, a kis falvakban gyakorlatilag megszűnhet az utazási lehetőség. Megszűnik vagy megszűnt a posta, a napirenden lévő kistérségi törvény szinte ösztönzi a kis falvakat, hogy adják át iskoláikat a kistérségnek, a különböző hatáskörök a jegyzőtől elkerülhetnek a kistérségi központba, és a falusi embernek harminc kilométert kell utaznia ügyintézésre. Ezzel a törvénnyel pedig megszüntetjük a buszjáratot, mert a szolgáltató bármikor be tudja bizonyíta ni, hogy egy 30, 40 vagy 100 lakosú zsáktelepülésre veszteséges a napi egy menetrend szerinti buszközlekedés is. Háromnégy éve voltam egy ünnepségen a Zala Volán fennállásának ötvenedik évfordulóján, ahol a vezérigazgató úr nem kis büszkeséggel jelentette be, hogy Zalában mind a 243 településre menetrendszerű autóbusz közlekedik, mert az utolsó zsáktelepülésre is elkészült a bekötőút, és így az autóbusz be tud menni abba a kis faluba is. Kíváncsian várom a megyére kiírandó pályázati eredményt, hány kis fal u marad ki a menetrendből, és garantáljae az ellátásért felelős - jelen esetben a miniszter - a jelenlegi közlekedési állapotokat, hiszen az üzemeltető az általa gazdaságosan ellátni nem tudó szolgáltatás megszüntetését kezdeményezheti. Amennyiben ilyen k ezdeményezéssel él, akkor az ellátásért felelősnek, a megrendelőnek kötelessége megvizsgálni, hogy hogyan lehet ezt az állam számára a legkevésbé költséges módon biztosítani. Félő, hogy nem a kis falvak számára, hanem az állam számára úgy, hogy az ellátásé rt felelős költségvetési lehetőségek hiányára hivatkozva egyszerűen megszünteti a járatot. Az önkormányzati bizottság ellenzéki képviselői ezért is nem tudták támogatni a törvénytervezet általános vitára való alkalmasságát. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A költségvetési bizottság előadója Gazdag János úr. Megadom a szót. GAZDAG JÁNOS , a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! A törvénytervezetet a költségvetési é s pénzügyi bizottság a múlt héten, március 24én tárgyalta. Az előterjesztő szóbeli kiegészítésében két dologra hívta fel a figyelmet - tulajdonképpen már mind a kettő elhangzott az előterjesztésben , az egyik az, hogy a törvénytervezet elsődleges célja a z EUjogharmonizáció. A csatlakozás napjától hatályba lépő 1191/69. EGKrendelet közérdekből elismeri a szolgáltatók közszolgáltatási feladatra való kötelezésének szükségességét, de ahhoz kötelező veszteségkiegyenlítést rendel. Ez másképp szólva tulajdonké ppen azt jelenti, hogy a szolgáltatónak biztosítja a jogot, hogy felmentést kérjen a számára gazdasági hátránnyal járó feladatok alól. A másik témakör, amire az előterjesztő felhívta a figyelmünket az, hogy a törvénytervezet meg kívánja teremteni a Volánt ársaságok reális piaci értéken történő privatizációjának a lehetőségét és feltételeit. Tehát nem arról van szó, hogy előkészíti a Volántársaságok privatizációját, hanem arról, ha privatizációra kerülnek a Volántársaságok, akkor megteremtődjön ezen társas ágok reális, piaci értéken történő privatizációjának a lehetősége. Ugyanis 1991től a koncesszió zárt piaca helyett lehetőség volt a magánszektor, a kis- és középvállalkozások bevonására a tevékenységbe. A bizottsági ülésen komoly vita alakult ki. Azt nem mondhatom, hogy a téma jelentőségéhez képest hosszabb idejű volt a vita, de valóban komoly vita alakult ki. Bár meg kell mondani őszintén, hogy a vita nagy részében nemcsak a tervezetben szereplő témák, hanem ehhez kapcsolódóan más témakörök is felvetődtek .
