Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. február 17 (123. szám) - Napirenden kívüli felszólaló: - ELNÖK (Mandur László): - BÁNKI ERIK (Fidesz):
191 talán egy dodonai válasz, de két héten belül fog csak sor kerülni a parlamenti módosító indítványokról történő szavazásra , hogy értjük a képviselők felv etését, mi is úgy látjuk, hogy az orvhalászat és az orvvadászat kérdése bizonyos tekintetben elüt az állatkínzás esetétől, és ezért ebben az esetben nem valamifajta kormánypárti túlzott lojalitásból vagy önálló vélemény hiányában, de valóban konzultálni sz eretnénk még az Igazságügyi Minisztérium szakértőivel és más jogi szakértőkkel, hogy végül is eldöntsük azt, hogy ebben a törvényi módosításban helye vane az orvvadászat és az orvhalászat két évig terjedő szabadságvesztéssel tilalmazásának, vagy pedig ezt a kérdést más helyen rendezzük, akár vadászati és halászati törvényben, akár pedig majd az új büntető törvénykönyv megalkotásánál, hiszen közismert a sajtónyilatkozatokból legalábbis, hogy egy teljesen új büntető törvénykönyv készül. Tudomásom van még arr ól is, és erről többet nem lesz módom a plenáris ülés előtt beszélni, tehát most kell megtennem, hogy kapcsolódó módosító indítványok is születtek már. Ezek nem tárgyai a mai vitának, ezért elnök úr figyelmét vagy engedélyét kihasználva röviden szólnék azo król a kapcsolódó módosító indítványokról, amelyekről többet ebben a Házban nem tudunk tárgyalni. Úgy ítéltük meg, hogy Pettkó András képviselő úr - látom, jelentkezett is, nyilván szólni fog - kapcsolódó módosító indítványai jó szándékúak és nemes célt sz olgálnak, de a mi véleményünk szerint büntetőjogilag nem megfelelően pontosak, márpedig a büntető törvénykönyv egyéni indítványokkal csak akkor módosítható, ha teljesen biztosak vagyunk benne, hogy szigorúan megfelel a büntetőjog alapelveinek. Nem szeretné nk ezt a törvényjavaslatot az Alkotmánybíróságon látni, de ha ott látnánk is, nem szeretnénk azt, hogy visszakerüljön a Ház elé. Ezért csak olyan paragrafusokat támogatunk előterjesztőként, amelyekről biztosak vagyunk, hogy kiállnak mindenféle alkotmányoss ági próbát. Köszönöm, elnök úr, tisztelt figyelmüket. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen Hegyi Gyula képviselő úrnak, aki az előterjesztők nevében reflektált az általános vitában elhangzottakra. A határozathozatalra a következő ülésünkön kerül majd sor . Tisztelt Országgyűlés! A mai napirendi pontok tárgyalásának a végére értünk. Napirenden kívüli felszólaló: ELNÖK (Mandur László) : A mai napon napirend utáni fölszólalásra jelentkezett Bánki Erik képviselő úr, a Fidesz ké pviselőcsoportjából: “Miért vezényli a végzős rendőröket Lamperth Mónika Budapestre? A vidék polgárainak is szüksége van a biztonságra!” címmel. Megadom a szót ötperces időkeretben, öné a szó, képviselő úr. BÁNKI ERIK (Fidesz) : Köszönöm szépen a szó t. Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Számunkra, mohácsi és baranyai polgárok számára nagyon fontos kérdéskörről szeretnék ma szólni a tisztelt Ház előtt. Ez pedig annak a belügyminiszteri utasításnak a következménye, amely tudom ásom szerint még a tavalyi év őszén keletkezett, és amely az idei évben a Rendőrtiszti Főiskolán végzős és az eredeti tervek szerint Baranyában szolgálatot teljesítendő végzős hallgatóknak Budapestre való vezénylését jelentené. Tudni kell azt tisztelt képv iselőtársaimnak és a miniszter asszonynak is, hogy Baranya megyében régóta létszámgondokkal küzd mind a rendőrfőkapitányság, mind pedig a megyében működő rendőrkapitányságok. A mi helyzetünkben a mohácsi kapitányság területén különösen nagy a probléma, hi szen hosszúhosszú évek óta jelentős, 2025 százalékos létszámhiánnyal küzdött a kapitányság, és megfeszített munka, jelentős túlóramennyiség és komoly áldozatok árán volt elérhető
