Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 24 (135. szám) - A lőfegyverekről és lőszerekről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. LAMPERTH MÓNIKA belügyminiszter: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - JUHÁSZ GÁBOR (MSZP):
1726 A szerzett jogok alkotmányos védelme kapcsán Dorkota úr is elismerte, hogy az nem eredményezheti a megszerzett jogosultság abszolút védelmét, de a korlátozáshoz alkotmányosan elfogadható indokot ő maga nem talált. Én egyet azért találtam, ez pedig: hazánk uniós csatlakozása. Az én hozzászólásom elején említett jogharmonizációs kötelesség egy olyan dolog, amely, úgy gondolom, a szerzett jogok következtében és a szerzett jogokkal kapcsolatban bizony elsőbbséget élvez. Köszönöm szépen. ELNÖK ( dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Lamperth Mónika belügyminiszter asszony. DR. LAMPERTH MÓNIKA belügyminiszter : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Lezsák képviselő úr hozzászólásához szeretném azt hozzáfű zni, hogy sok kérdés, ami felmerült, azt gondolom, még a módosító indítványok beadását követő bizottsági vitában is és a parlamenti vitában is tisztázható. Tehát van erre lehetőség, és szükségesnek is tartom, hiszen sok fontos kérdést vetettek itt fel. Két percesek formájában mindegyikre nem lehet reagálni, de természetesen megpróbáljuk, amit a parlamenti eljárás és technológia lehetővé tesz. Én csak egy dologra és egy konkrétumra szeretném a figyelmet felhívni. Elhangzott a hozzászólások során, hogy hosszú volt az előkészítés, meg már többször megpróbálkoztak törvényi szabályozással, korábban is, hozzáteszem, nem csak a mi kormányunk, és mindig úgy tűnt, hogy ez nehezen megy. Persze, szembe kell nézni azzal, hogy ez tipikusan egy konfliktusos törvényi szabál yozási tárgykör. Magyarországon a közvélemény megosztott ebben a kérdésben, az emberek jelentős része azt mondja, hogy mindenkitől el kellene venni a fegyvert, mert az a biztonságos. Az emberek másik csoportja pedig azt mondja, hogy sokkal szabadabban kell ene ezt kezelni, hadd legyen mindenkinek, aki úgy gondolja, hogy szüksége van rá, mert az a biztonságos. Ebben nincs egységes társadalmi álláspont, ezzel szembe kell nézni. A kormánynak és az Országgyűlésnek az a felelőssége, hogy olyan szabályozást hozzun k, amelyik garantálja a biztonságot, egyébként ezért fogunk szigorítani sok tekintetben, de nem teszi lehetetlenné azt, hogy akiknek a fegyverek használata sportcélból, vadászati vagy egyéb célból szükséges, ne tudják ezt megtenni; tehát meg kell találni a zt a megfelelő egyensúlyt, amely kielégíti. Hozzáteszem, és számomra ez az elsődleges szempont, mert nekem, Lezsák képviselő úrhoz hasonlóan, nincsen engedélyem, nem is fogok ilyet kérni, nekem ez a sajátos, személyes viszonyom ehhez a tárgykörhöz, de mégi s azt gondolom, hogy a legelső és legfontosabb szempont a biztonság kérdése, és ezt ez a törvényjavaslat maximálisan kielégíti. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Juhász Gáb or úr, az MSZP képviselője. JUHÁSZ GÁBOR (MSZP) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Három rövid megjegyzést szeretnék tenni. Az első, elhangzott itt, hogy ennek a törvényjavaslatnak a megfogalmazásai bizonyos értelemben pontatlano k. Én szeretném állítani, hogy épp fordítva van: éppen a fogalmi meghatározások egészen jól segítenek eligazodni a különböző fegyverek és fegyvertípusok között, hogy pontosan és precízen érthető legyen. Dorkota képviselő úr felvetette azt is, micsoda dolog az, hogy a fegyverboltban majd nyilatkozni kell arról, hogy az én légpuskám minek számít. Képviselő úr, ez a bizalom lényege, hogy az ember nyilatkozik arról, hogy nem azzal a szándékkal vesz a tiltott fegyverbe töltényt, hogy azzal bármiféle visszaélést kövessen el. Vagyis én azt mondom, hogy ezek a szabályok jók, építenek a fegyvertartók
