Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 23 (134. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Egyes pénzügyi tárgyú törvények jogharmonizációs célú módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz):
1551 példát: ha valaki 20 éve elvált, de a gyermekét saját háztartásában neveli, akkor nem tudta igénybe venni az adójóváírás összegét, míg aki elvált, és a férje külön háztartásban volt, de a gyereke a nevén van - a mai napig is természetesen , az az apuka vagy anyuka igénybe tudta venni az adójóváírás összegét. Tehát úgy gondolom, az MSZPnek ez ismét egy kampányfogása, egy kampánymegközelítés. Ha például eltörölnénk csak a használ t számítógépek áfáját - ami a Magyar Demokrata Fórumnak egy vesszőparipája, hogy a használt számítógépek tekintetében másodszor vagy harmadszor nem kellene kivetni az áfatartalom mértékét , akkor már jó néhány olyan ember, akinek nincs adója, és az adójóv áírást nem tudja érvényesíteni, szintén be tudna kapcsolódni használt számítógépek révén az információs társadalomba. Itt vitatkoznék Bőhm András képviselő úrral, mert úgy gondolom, társadalmi szükségesség az, hogy minden egyes magyar családnál minél hamar abb ott legyen a számítógép. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Tisztelt Országgyűlés! Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Göndör István képviselő úrnak, MSZP. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Megpróbálok a két percben három dologra reagálni. Képviselőtársaim! Én azt gondolom, és ezt mondtam el, hogy egy parlamenti általános vita arra is szolgál, hogy információt adjunk, ne pedig félrevezessünk embereket. Font képviselő úr a kamatokról amit mondott… Tisztelettel kérem, hogy olvassa el még egyszer: hangsúlyozom, Magyarországon nulla a kamat, és itt amiről szó van, pont az, hogy a külföldön megfizetett kamatot, amit átutalnak ide Magyarországra, adójóváírás formájában visszakaphatja. Szó nincs arról, amiről ön hetethavat összehordott, hogy táskában vitt pénz meg nem; ez a törvényjavaslat előírja, hogy milyen adatszolgáltatási kötelezettség vonatkozik az Unióban mindenkire, aki kamatjövedelmet levon bárkitől, és azt átutalja valahova. Tehát ez inkább a nemzeti sajáto sság figyelembevétele. A másik, ami ezzel összefügg, Mádi és Pettkó képviselő urak: el lehet hallgatni, de feketénfehéren, ami ebben a javaslatban van, az arról szól, hogy havi 280 ezer forint jövedelemig lehet igénybe venni azokat a kedvezményeket, ami é vi 60 ezer forint, Sulinet és felsőoktatási képzés. Az, amit Pettkó képviselő úr mond, egyenesen butaság. Ha meghallgatta Mádi Lászlót, miről beszélt? Ha olyan kicsi a jövedelme, hogy nem tudja igénybe venni, akkor szó sincs róla; ha a családnak egyetlen k ereső tagja van, aki 3,4 millió alatti jövedelemmel rendelkezik, az ezt a kedvezményt igénybe tudja venni. Sőt, ha az adószabályokat ön ismeri, akkor azt is tudja, képviselő úr, hogy ebben az esetben a lakáskedvezmény mellett és a gyerekek kedvezménye mell ett is megfér még ez az informatikai támogatás is. Sőt, van egy olyan bekezdése a törvényjavaslatnak, ami 3,4 millió fölött még arányosítást is jelent, tehát nem szenved hátrányt az, aki esetleg egy forinttal haladja meg ezt a jövedelemhatárt. Köszönöm szé pen a szót, elnök úr. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra adom meg a szót ismét Mádi László képviselő úrnak, Fidesz. MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz) : Tisztelt Képviselőtársaim! Hogy világossá váljon a dolog, itt most Göndör István nem velem v itatkozott. Tehát három társadalmi csoport van. Van egy, akinek nincsen adója, és ezért nem tudja igénybe venni az adókedvezményt; az ő helyzetük vonatkozásában a szocialista adókedvezmény nem nyújt lehetőséget. (12.30)
