Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 16 (131. szám) - A vám- és pénzügyőrségről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - FONT SÁNDOR (MDF):
1241 hatékonyságvizsgálatáról szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat határozathozatala . Az előterjesztést H/8625. számon kapták kézhez a képviselők. Mivel a határozati javaslathoz módosító javaslat nem érkezett, a határozathozatal következik. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae a H/8625. számú határozati javaslatot. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) A Országgyűlé s 304 igen szavazattal, 2 nem ellenében, 14 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatot. (17.00) A vám- és pénzügyőrségről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a vám- és pénzügyőrségről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása . Az előterjesztést T/6472. számon, az egységes javaslatot pedig T/6472/58. számon kapták kézhez a képviselők. Mivel az egységes javaslathoz az előterjesztő és az a lkotmányügyi bizottság is módosító javaslatot terjesztett elő, záróvitára is sor kerül. Indítványozom, hogy a benyújtott módosító javaslatokat összevontan tárgyalja meg az Országgyűlés. Aki a javaslatommal egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze. (Szavazá s.) Megállapítom, hogy a jelenlévők látható többsége egyetért a javaslattal és azt elfogadta. Megnyitom a záróvitát a T/6472/61. számú ajánlás 16. pontjaira. Megkérdezem, ki kíván felszólalni. (Jelzésre:) Megadom a szót Font Sándor úrnak, az MDF képviselő jének. FONT SÁNDOR (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A zárószavazáshoz koherenciaindítvány, módosító indítvány is került, illetve kerültek benyújtásra. Itt fel szeretném hívni a figyelmet egyrészt arra, hogy az előterjeszt ő egy olyan módosítást nyújt be a saját eddigi indítványaihoz, amely végig módosításra kerülhetett volna a normál vita alapján - ez a 2. pontban található. Ez még annyiban házszabályszerű, habár nem logikus, hogy a megnyitott törvényi részhez nyújtja be, h abár érthetően koherenciazavart nem küszöböl ki, mert nincs, amit kiküszöböljön, egyszerűen szűkíti azt az értelmezést, ami ott olvasható, hogy ki milyen irányítással láthatja el a feladatát a vám- és pénzügyőrségnél. Tehát ebben nincs semmi koherenciaindí tvány. De ezt már megszoktuk ettől a kormánytól, hogy utólag, sajnos kapkodva végzi feladatát. (Folyamatos zaj.) Ami viszont már mindenki számára látható, hogy házszabályellenes, az a 6. pontban megnyitott rész, ahol gyakorlatilag az államtitokról és a szo lgálati titokról szóló részt újradefiniálja. És tessenek majd megnézni, hogy ebben a definícióban milyen információkat, milyen iratokat hogyan, hány évig titkosít. Én úgy gondolom, hogy a vámtörvényi résznek ehhez ilyen értelemben konkrétan itt újradefiniá lva semmi köze. De nem fárasztom önöket, csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy folyamatossá vált, hogy az önök kormánya az önök szavazatával a legutolsó pillanatban újragondol némely fejezetet, és hiába állt itt egymásfél hónap rendelkezésre arra, a vámtörvénynél több mint két hónap is arra, hogy ezt átgondolva, értelemszerűen, esetleg a benyújtott változatot módosítsák, az utolsó pillanatban rendszerint házszabályellenesen, koherenciaindítványokat színlelve módosítja úgy az alaphelyzetet, hogy ahho z érdemileg nem lehet már hozzászólni, nem tudják a bizottságok végigvitatkozni, mert ezt csak az alkotmányügyi bizottság vitatja meg. Az alkotmányügyi bizottság rendszerint nem ért a vámtörvényhez, sőt nagyon kevés szakmai törvényhez ért, így aztán itt az utolsó pillanatban
