Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. február 16 (122. szám) - Személyi ügy: - A szőlőtermesztésről és borgazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz):
118 De ebben a kérdésben az Országgyűlésnek kell dönteni, tehát ezt a kérdést itt nekünk kell eldönteni. Én magam is azoknak a táborába tartozom, akik úgy ítélik meg, hogy az aszú név Tokajhoz tapadt, ennek minden következményével. TokajHegyalja az a természeti adottságú terület, ahol most már egy korszerű szőlőművelési kultúrával minden évben beérik az aszúszem, és Tok ajHegyalja a világnak az a része, amely, minden szerénytelenség nélkül mondhatjuk, hogy a legkiválóbb adottságokkal rendelkezik, tehát ez a kettő együttesen, ez a rendkívüli adottságú vulkáni talaj, a mikroklíma, a történelmi tradíciók hozzák együttesen a zt, hogy ő tud igazán nagy minőséget produkálni. És valóban előfordulhat tízévenként, egykét évben más borvidékeken is, hogy betöpped a szem, és esetleg a botrytis megtámadja, mégis úgy gondoljuk, hogy egykét százalékért nem lenne érdemes TokajHegyalján ak ezt a különös adottságát gyengíteni, ezért én magam is Hörcsik Richárddal értek egyet. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Hozzászólásra következik Lasztovicza Jenő úr, a Fidesz képviselője. LASZTOVICZA JENŐ (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Itt az előttem hozzászólókkal nagyon sok mindenben egyet tudunk érteni, és ez nagyon jó dolog, hogy gyakorlatilag mind a négy párt a főbb gondolatokban egyetért. Én azért szeretném Karakas képviselő úrnak a javaslatához még hozzátenni itt az egyeztetésekke l kapcsolatban, hogy ezt a szegény szőlészetetborászatot törvényi szinten már annyi módon tárgyaltuk, külön a jövedéki törvényt, most a bortörvényt, hogy egyszer úgy kellene összehozni ezt a tárgyalássorozatot, hogy minden szőlőtbort érintő törvény globá lisan egyben legyen nézve, mert itt elhangzottak a különféle törvények által engedélyezett kiskapuk a gyümölcsbor előállításával kapcsolatban. Én azt a javaslatot tenném önöknek, hogy ezt az egészet, a jövedékit, a bortörvényt, az élelmiszertörvényt egyben kellene tárgyalni, mivel most elfogadta a parlament, és augusztus elején lépnek hatályba a standolással kapcsolatos előírások, egyszer az előző ciklusban már egy hasonló kísérlet folyt, de akkor is vissza lett vonva ez a kísérlet. Az elmúlt héten az idege nforgalmi bizottság tárgyalta a vendéglátó ipartestület kérésére ezt a módosítást, és igen meggyőző érveket tettek le az asztalra. Ennek a törvénynek a célja az lenne, hogy minél jobban beszorítani a borhamisítást, jobban ellenőrizni a borforgalmazást. De úgy gondoljuk - amivel, gondolom, önök is egyetértenek , hogy sokkal egyszerűbb lenne azt a 81012 helyet kontrollálni, ahol vélhetően a borhamisítás folyik, mint azt a több tízezer, esetleg százezer végfogyasztót és értékesítőt, ahol a bor értékesítése és fogyasztása történik. Hiszen szerencsére Magyarországon az elmúlt években a nagy minőségi borok értékesítése, kulturált fogyasztása a minőségi vendéglátóhelyeken erőteljesen folyik, és ha a vendéglátósoknak ez olyan pluszterhet jelent, mint amit ők jele ztek felénk, és teljesen logikátlannak tartják ezt a szigorítást, ők arra fognak kényszerülni, hogy lecsökkentik azt a borszortimentet, amit jelenleg tartanak, adott esetben 6070, akár 80féle és típusú bort, és sokkal kevesebbel fognak foglalkozni. Ennek kárát viszont majd a borászok fogják látni, hiszen lényegesen kevesebb értékesítési helyük lehet; és nemcsak a borászok, hanem a fogyasztók, akik esetleg ki lesznek zárva abból a lehetőségből, hogy ha bemennek egy étterembe, akkor hatalmas szortimentből é s évjáratból választhassanak. Tehát én azért javasolnám ezt, hogy át kellene ezt nézni és érvelni, esetleg ellenérvelni ezek ellen, hogy akkor egyszer és mindenkorra, a közeljövőben legalábbis a bortémát helyre lehetne tenni. Én igazából olyan információka t is kaptam komoly borászati cégektől, hogy butaság volt például a zárjegy eltörlése. Számszakilag igazolták azt, hogy míg a zárjegy használatos volt, milyen forgalommal bírtak, és mióta a zárjegy megszüntetésre került, bizonyos fajtáknál, bortípusonként é s üzletekre lebontva be tudják bizonyítani, hogy milyen piaci pozícióvesztésük született, amivel gyakorlatilag az értékesítésüket veszítették el.
