Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 9 (130. szám) - A kormány által 2004. február 11-én bejelentett, az M5-ös autópálya megvásárlásával és továbbépítésével kapcsolatos kormánydöntés körülményeinek és az ez alapján az AKA Rt.-vel megkötni tervezett szerződések várható következményeinek kivizsgálására or... - ELNÖK (Harrach Péter): - SZALAY GÁBOR (SZDSZ): - ELNÖK (Harrach Péter): - BALOGH LÁSZLÓ (MDF):
1149 Ugyanilyen döbbenten hallottam a Postabank 100 milliárdjával kapcsolatos kérdés elutasítását. Nem olyan régen volt, é s konkrét, rövid, érthető mondatban mondta el miniszterelnök úr, hogy meg fogjuk venni, meg fogja venni a kormány az 5ös autópályát a Postabank eladásából származó 100 milliárd forintból. Az egy dolog, hogy a kormány vételi pozícióját rettenetesen rontott a, hogy nagyon nehéz helyzetbe hozta a miniszterét, és ezzel együtt nagyon nehéz helyzetbe hozta az országot, mert bejelentette, hogy határidőre meg fogja venni; de azt is bejelentette, hogy a Postabankprivatizációból származó 100 milliárd forintból. Úgy gondolom, hogy ez a miniszterelnök úr felelőssége, és nagyon furcsállom, hogy az SZDSZ vezette Gazdasági és Közlekedési Minisztérium államtitkára próbál meg ebben a kérdésben most magyarázkodni, amikor valójában azt kéne eldöntenünk, hogy lesze bizottság, vagy nem lesz bizottság. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Szalay Gábor következik. SZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Tisztelt Képviselőtársaim! Márton Attila képviselő úrnak szeretnék egy apró, rövid megjegyzést tenni, ugyanis az a kérdésfeltevés, hogy kinek és milyen érdeke fűződött ahhoz, hogy, távolról sem egyenértékű azzal a kérdésfeltevéssel, hogy fűződötte bárkinek bármi érdeke. Az ön által megfogalmazott kérdésben ugyanis már egy állítás húzódik meg. Kinek és milyen érde ke fűződött, emögött az húzódik meg, hogy valakinek biztos, csak még az nem biztos, hogy Xnek, Ynak, vagy Znek. (Soltész Miklós: Vagy senkinek.) Ezért úgy gondolom, hogy egy vizsgálóbizottság, amikor elő re megfogalmazza a feladatát, megfelelően pártatlannak kell hogy mutatkozzon a kérdésfeltevéseiben is, és ezt a szándékot egyértelműen az a fajta kérdésfeltevés jeleníti meg, amelyik nem állít a kérdésében, hanem valóban választ vár. Fűződötte bárkinek bá rmilyen érdeke? Lehet, hogy nem, lehet, hogy igen. Amit ön föltett, abban biztos, hogy igen, csak az a kérdés, hogy X., Y., vagy Z. Ez egy nagyon kis megfogalmazási, stilisztikai különbség, de higgye el, hogy jelentős tartalmi különbség húzódik meg mögötte , ezért gondoltam, közös érdekünk, hogy ezt rendbe tegyük. ELNÖK (Harrach Péter) : A következő írásban jelentkezett képviselő Balogh László. Öné a szó. BALOGH LÁSZLÓ (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A Magyar Demokrata Fórum támogatja az M5ös szerződés körülményeit vizsgáló bizottság felállítását. A Hornkormány minisztere, Lotz Károly miniszter úr volt az, aki a nyertes AKAval a szerződést megtárgyalta, vele megállapodott, tehát az első MSZPSZDSZkormánynak köszönhető az M5ös autópály a koncessziós szerződése és annak máig ható, inkriminált két kitétele, miszerint a mindenkori magyar kormány köteles a koncesszor bevételét költségvetési forrásból úgy kiegészíteni, hogy a koncesszió ne legyen veszteséges. (Göndör István: 1993...) Az M5ös autópálya továbbépítésének kedvezményezettje a koncesszor. Mindkét, példátlanul nagy előnyöket jelentő opció 2003. december 31ig volt érvényben. A Medgyessykormány gazdasági minisztere, Csillag István miniszter úr is letette a névjegyét az M5ös autópál ya sorsának további nehezítése érdekében, amikor minden ellentételezés nélkül hozzájárult az AKA Rt. hitelkonverziójához, szemben a polgári kormány közlekedési minisztere, Fónagy János miniszter úr álláspontjával, aki ugyanehhez a tranzakcióhoz csak jelent ős ellentételezés fejében lett volna hajlandó hozzájárulni. Európa legdrágább autópályájának főbb jellemzői tehát: az AKA Rt. nem tud veszteségessé válni, akármilyen árral és módon riasztja el az autósokat a pályáról, és teszi elviselhetetlenné a
