Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 9 (130. szám) - Jelentés a kábítószer-probléma visszaszorítása érdekében készített nemzeti stratégiai program megvalósulásáról, az ellátó-intézményrendszer átvilágításáról és hatékonyságvizsgálatáról, valamint a jelentés elfogadásáról országgyűlési határozati javasla... - ELNÖK (Mandur László): - GUSZTOS PÉTER, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
1099 Ez, ugye, többek között enyhítő büntetőpolitika a keresked őkkel szemben - bizonyára önök erre gondolnak. A másik eleme, ami azonban a legfontosabb eleme volt a büntetőjogi szabályozás változásának, a sokat hivatkozott elterelés jogintézményének a visszaállítása. Ezzel kapcsolatban, ha megengednek nekem egy rövid kitérőt, akkor szeretném felidézni azt a fontos, nem elhanyagolható körülményt, hogy 1993ban került be a magyar jogrendszerbe az elterelés jogintézménye. Balsai István, a Magyar Demokrata Fórum által delegált igazságügyminiszter vezette az Igazságügyi Mi nisztériumot ekkor, és a parlamenti többséget a jobboldal adta, ennek legnagyobb ereje a Magyar Demokrata Fórum volt. Ekkor történt meg az - nagyonnagyon helyesen egyébként , hogy az elterelés jogintézménye bekerült a magyar jogba. Ezt az Európa legszigo rúbb drogtörvényeként aposztrofált 1999es szigorítás úgy változtatta meg - erre mondom azt, hogy ez embertelen és ésszerűtlen volt , hogy csak a már drogfüggő betegek vehették igénybe ezt az elterelést. Ez azért embertelen, ésszerűtlen és indokolatlan, m ert tudjuk azt, amire néhány fideszes képviselő most, miután ellenzékbe került, rácsodálkozik, hogy hosszú évek óta a kábítószerrel kapcsolatban meginduló rendőrségi eljárások 808283 százaléka alkalmi, eseti fogyasztók ellen indul. Tehát a legfontosabb v áltozás ennek az úgynevezett elterelésnek a '99 előtti állapotba való visszaállítása volt, melynek lényege az, hogy nemcsak a drogfüggők, hanem az alkalmi, eseti drogfogyasztók is igénybe vehetik ezt a lehetőséget, ami egy büntethetőséget kizáró okként leh etőséget ad a fiataloknak arra, hogy megelőző, felvilágosító, prevenciós programban, vagy ha már betegek, akkor pedig orvosi kezelésben vegyenek részt, és ezáltal mentesülhessenek az ebben az esetben, mindkét esetben szükségtelen és indokolatlan büntetőjog i következményektől. A jelentés vitájában korábban elhangzott az, hogy miről kellene szólnia ennek a jelentésnek. Én itt nagyon fontosnak tartom leszögezni azt, hogy nagyonnagyon örömteli, hogy évről évre van egy jelentés a magyarországi kábítószerhelyzet ről, és nagyon örömteli, hogy van egy nemzeti drogstratégia, amelyet kétévente felülvizsgálunk, és megvitatjuk, hogy ebből mi teljesült. Én a legőszintébben mondom azt, nagyon örülök annak, hogy 2000ben az akkori kormányzati többség kezdeményezte a nemzet i drogstratégia elfogadását, ezt nagyon fontos lépésnek tartom. Azt gondolom, hogy akkor mindenki, aki kezdeményezte kormányoldalról, és aki támogatta ellenzékből, ahhoz járult hozzá, hogy kiépüljön és megerősödjön az az intézményrendszer, amit aztán kétév ente, illetve a kábítószerhelyzetről készített jelentésnek az évről évre lefolytatott vitájában évente meg tudunk tenni, hogy ezt felülvizsgáljuk, megnézzük, hogy hogyan áll, hogyan fejlődik. Mert ez nagyon fontos alaptétel, tisztelt képviselőtársaim, hogy van egy ilyen intézményrendszer, stabilan létezik, ez nagyban a nemzeti drogstratégiának köszönhető, és ez az intézményrendszer - ez az egyik nagyon fontos állításom - jelentős fejlődésen ment keresztül a kormányváltás óta. Erre később még vissza szeretné k térni. Elhangzott egy kritika ellenzéki képviselőtől, hogy a jelentés - ezt nem is teljesen értettem - az intézkedésekre koncentrál az eredményre törekvés helyett. Itt azt a költői, szónoki kérdést szeretném föltenni önöknek - szeretném, ha erre a vitába n adott esetben megfelelő választ tudnának adni , hogy hogyan tudna eredményt elérni egy ilyen jelentés, ha nem az intézkedésekre koncentrál. Hogyan lehet bármiféle eredményt elérni ezen a területen, ha nincsenek intézkedések? (14.50) Az álláspontok most is eltérnek a büntetőjogi szabályozás tekintetében, erről bizonyára ebben az általános vitában is érintőlegesen esni fog szó, hiszen nem tudjuk megúszni, hogy a büntetőjogi szabályozásról ne folytassunk vitát. Ezzel kapcsolatban itt azt tartom fontosnak le szögezni, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége fontos, örömteli lépésként üdvözölte a 2002es törvényváltoztatást, mert azt gondoljuk, és azt gondoltuk akkor is, hogy ez ésszerűbbé és életszerűbbé teszi a szabályozást, hiszen az nem volt életszerű. Miért mo ndom ezt? Néhány adattal szeretném alátámasztani a véleményemet, és megint csak visszautalnék - mint ahogy annak idején a büntetőjogi szabályozás változásának általános és részletes vitájában is tettem - arra a hatástanulmányra, amelyet
