Országgyűlési napló - 2004. évi tavaszi ülésszak
2004. március 9 (130. szám) - A Magyar Honvédség hosszú távú fejlesztésének irányairól szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - MÉCS IMRE (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás): - NYITRAY ANDRÁS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Deutsch Tamás):
1060 Erre talán néhány másodpercben lehet reagálni. Azt gondolom, hogy ha a mi számunkra is kedvező lenne, akkor nem szorgalmaztuk volna, ho gy azt a határozatot helyezzük hatályon kívül. Egyébként pedig nem a mi számunkra és nem az önök számára kell ennek jónak lenni, hanem az ország védelme szempontjából és az ország érdekei szempontjából. Márpedig amikor a feladat, az irányítás és a költségv etési háttér megteremtésének a hiányosságairól beszéltünk egy évvel ezelőtt, akkor ez azt mutatja, hogy nem az a jó megoldás az ország számára, ha nemzetőrséget hozunk létre, a jó megoldás az úgynevezett önkéntes tartalékos szolgálat kialakítása. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Mécs Imre képviselő úrnak, SZDSZ. MÉCS IMRE (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Keleti képviselő úrnak a hozzászólásához annyiban szeretnék csatlakozni, hogy valóban a bizo ttság előtt lehetőségünk nyílik arra, hogy néhány dolgot rendezzünk. Itt említeném meg, hogy a bizottsági ajánlás 1. pontjában Karsai Péter és Csampa Zsolt képviselőtársaink törölni rendelték azt a részt, hogy előre nem látható minősített helyzet kialakulá sának esetére fenn kell tartani az általános hadkötelezettség visszaállításának a lehetőségét. (11.50) Ez a fogalmazás valóban ellentmondásos, mármint az eredeti határozati javaslaté. Úgy gondolom, hogy az általános hadkötelezettség igénybevételének lehető ségét fenn kell tartani - tehát egy igénybevételről van szó. Az általános honvédelmi kötelezettség és a hadkötelezettség változatlanul fennáll, azért, mert a sorkötelezettséget nem veszi igénybe a honvédelem, de annak az igénybevételét biztosítani kell szü kségállapot vagy rendkívüli állapot, vagy valami előre nem látható minősített helyzet kialakulása esetén. Úgy gondolom, ezt is pontosítani lenne célszerű. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Kétperces hozzászólásra jelentkezett Nyitray András képvi selő úr, Fidesz. Megadom a szót. NYITRAY ANDRÁS (Fidesz) : Köszönöm szépen. Feltétlenül szeretnék reagálni a későbbiekben a nemzetőrséggel kapcsolatos felvetésekre, de szívem szerint én előtte szeretném majd meghallgatni Simicskó István képviselőtársam hozz ászólását, mert nyilvánvalóan ő több érvet is fel tud hozni, mint amennyi nekem hirtelenjében eszembe jutna. Csak egy dologra szeretném Keleti urat emlékeztetni, és egyben a parlamenti memóriát is felfrissíteni, nevezetesen arra, hogy az a bizonyos határoz at, amit szintén végképp eltörölni kívánt tavaly az akkori és a jelenlegi kormánytöbbség, éppen azoknak a kérdéseknek a tisztázását tette volna lehetővé, amelyeknek a meg nem létére hivatkozott most Keleti úr, magyarán: olyasmit kért számon, amit éppen a h atározat végrehajtása tett volna lehetővé. Elöljáróban csak ennyit. A másik pedig: a professzionális versus hivatásos fogalompárral kapcsolatban szeretném arra felhívni a jelenlévők figyelmét, hogy ez voltaképpen ugyanazt jelenti, a professzionális általáb an mindig hivatásos, hiszen a professzió maga a hivatás. De hogy miért szeretjük mi jobban a hivatásos kifejezésnél a professzionálist ebben az összefüggésben, az arra vezethető vissza, hogy valószínűleg mindannyian találkoztunk igen sok hivatásos, de mess ze nem professzionális képességű katonával katonakorunkban, mert a magyar fogalmi körben a professzionálisnak van egyfajta pozitív kicsengése, tehát nemcsak egyszerűen abból él, amit csinál, hanem azt kiválóan műveli. Csak ennyit kívánnék hozzátenni. Köszö nöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Deutsch Tamás) : Most megadom a szót Simicskó István képviselő úrnak, a Fidesz részéről.
