Országgyűlési napló - 2003. évi téli rendkívüli ülésszak
2003. december 22 (120. szám) - Pettkó András (MDF) - a gyermek-, ifjúsági és sportminiszterhez - „Hogyan lehet valakit felszólítani határidőre való elszámolásra, amikor meg sem kapta a szerződésben szereplő összeget?” címmel
48 Amikor a kiadvánnyal írt cikkel kapcsolatban az egyik ké pviselő becsületsértés miatt feljelentést tett, akkor derült ki, hogy a kiadvány nem engedélyezett kiadvány, és akkor derült ki az is, hogy nem lehet tudni, hogy pontosan kik írják a cikket, és ki a szerkesztője a lapnak. (Szórványos taps az MSZP soraiból. ) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, államtitkár úr. Viszontválaszra megadom a szót a képviselő úrnak. LÁZÁR MÓZES (Fidesz) : Tisztelt Államtitkár Úr! Felháborítónak tartom, hogy egy ilyen ügyben házkutatásig elmegy a rendőrség. És valóban, Kisbért is említhettem volna, hiszen ön is megemlítette, ott viszont az volt a meglepő, de erre írásban tettem fel kérdést a miniszter asszonynak, és remélem, hogy a mostani kérdés és az írásbeli kérdés után végre utánajárnak az ügynek... - Kisbéren az történt, hogy nyolc embert egymás után telefonon hívtak be kihallgatásra a rendőrségre. Milyen eljárás ez, államtitkár úr? Hovatovább ott tartunk, hogy egy formanyomtatványt lehet egy névtelen feljelentéshez gyártani, és akkor csak a hiányzó részeket kell kitölteni, és a jól tájékozott és rendkívül felkészült névtelen feljelentők csak kitöltik az adatokat, és a rendőrség azonnal lép, telefonon zaklatja az embereket, majd eljut a házkutatásig. Államtitkár úr, az a kérésem, hogy mind a két ügyet legyenek kedvesek részletes en megvizsgálni, még akkor is, ha talán történt valami félreértés a dologban. De hogy ilyen buzgó rendőri intézkedésre egyáltalán nem volt szükség, azt most is állítom. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokból.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépe n. Viszontválasz illeti meg az államtitkár urat. Parancsoljon! PÁL TIBOR belügyminisztériumi államtitkár : Ha jól hallom, képviselő úr, a felháborodásunk közös, magam is fel vagyok háborodva azon, hogy ön így tette fel a kérdését és azon, amit a rendőrségrő l mond. (Ékes József: Házszabályszerű volt!) Egyébként szeretném önt felvilágosítani, hogy a büntetőeljárásról szóló ’98. évi XIX. törvény lehetőséget ad arra, hogy nemcsak írásban, hanem más módon is értesítsék azokat, akiket beidéznek, lehetőség van arra , hogy távbeszélőn, telefonon vagy számítógépes kapcsolaton keresztül történjen meg ez az értesítés. Az ön által említett kisbéri ügyben ez történt, pontosan azért, hiszen az érintettek egyéb irányú elfoglaltsága miatt szükség volt arra, hogy időpontot tud janak egyeztetni a tanúkkal, illetve azokkal, akiket beidéztek. Ez az egyeztetés megtörtént, és ezért történt telefonon az idézés. Egyébként ők ezt abszolút nem kifogásolták. A kérdését pedig természetesen írásban megválaszoljuk, és amennyiben az előző kér dését is beadja írásban, akkor erre is meg fogja kapni a választ. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az MSZP soraiból.) Pettkó András (MDF) - a gyermek, ifjúsági és sportminiszterhez - „ Hogyan lehet valakit felszólítani határidőre való elszámolásra, amikor meg sem kapta a szerződésben szereplő összeget?” címmel
