Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 30 (91. szám) - Az adókról, járulékokról és egyéb költségvetési befizetésekről szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a fogyasztói árkiegészítésről szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. SALAMON LÁSZLÓ, az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
942 Szeretném megjegyez ni azt, hogy ez a vita a szakmai kérdéseken túl bizonyos politikai felhangoktól sem volt mentes, azonban a szabályozott tárgy jelentőségéből adódóan, azt hiszem, ez gyakorlatilag elkerülhetetlen volt. A bizottság kompetenciájába tartozó kérdések közül talá n kettőt lehetne elsősorban kiemelni. Ez a törvény több bizottságban is felvetődött saláta jellegéből adódó vita volt, továbbá a megfelelő háttértanulmányok hiánya, illetve megléte vagy nem megléte képezte a vita tárgyát. Az elhangzott felszólalásokból kid erült, hogy a bizottság többsége nem tekinti a törvényt salátatörvénynek, azon egyszerű meggondolásból, hogy az Alkotmánybíróság vonatkozó határozatának is megfelelően azokat a törvényeket, amelyek tárgyukban szorosan összefüggenek, egy törvényjavaslat ker etében is lehet tárgyalni. Ennek természetesen bizonyos célszerűségi szempontok ugyan ellene szólhatnak, azonban az alapvető cél, mégpedig az, hogy ezek a törvények hivatottak a költségvetés kiadási oldalának biztosítására és a jogi lehetőségek megteremtés ére, szükségszerűen együttes tárgyalást követelnek meg, és a parlament tárgyalási rendjében elképzelhetetlen volna az, hogy minden egyes törvényt külön tárgyaljon az Országgyűlés. Hiszen akkor, nyugodtan mondhatom, szeptembertől egészen december végéig leh etne tárgyalni csak az adótörvényeket, hogyha minden törvényt külön nyújtott volna be a kormány, és a Házszabálynak megfelelő rendben tárgyalná le az Országgyűlés, holott nagyon jól tudjuk, hogy november 15éig az államháztartási törvény igen kemény rendel kezése értelmében az adótörvényeket ki kell hirdetni a Magyar Közlönyben. Tisztelt Országgyűlés! A kormány képviselője tájékoztatta a bizottságot arról is, hogy a kormány el kívánta kerülni a “salátatörvény” jelzőt, ezért például bizonyos mértékig ezzel ös szefüggésben lévő törvényeket sem zárt be ebbe a csomagba, így külön kerül megvitatásra az adózás rendjéről szóló törvény, a számviteli törvény módosítása és még jó néhány, ugyancsak pénzügyi jelentőségű törvény. Ami a háttértanulmányokat és a hatástanulmá nyokat illeti, egy anyagot már megkaptak képviselőtársaink a törvényjavaslattal egy időben, ugyanakkor éppen az elmúlt heti futárpostával is kézhez kaptak egy igen jelentős háttéranyagot képviselőtársaim, amelyet a parlamenti vita során fel lehet használni . (Varga Mihály: Használhatatlan!) A politikai vonatkozásokkal nem kívánok foglalkozni, mert a bizottság többségének álláspontja végül is az volt, hogy ez a törvényjavaslat általános vitára alkalmas. Természetesen a bizottság többsége sem fejtette ki vagy fejezte ki azt, hogy ez egy szuper törvény, és ennél jobbat el sem lehet képzelni, mert amikor az illetéktörvény módosításával kapcsolatos rendelkezésekről szólt a vita, akkor mi magunk is mondtuk, hogy bizonybizony, elképzelhetőnek tartjuk ennek módosító javaslatokkal történő javítását, mert vannak benne olyan részek, amelyek esetleges komoly gyakorlati problémát vethetnek fel. Tisztelt Országgyűlés! Az alkotmányügyi bizottság végül is többségi szavazással a törvényt általános vitára alkalmasnak tartotta, így ennek megvitatását javasolja a tisztelt Országgyűlésnek. Köszönöm figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm. Tisztelt Képviselőtársaim! Az alkotmányügyi bizottságban megfogalmazódott kisebbségi vélemény előad ója Salamon László képviselő úr. Önt illeti a szó. DR. SALAMON LÁSZLÓ , az alkotmány- és igazságügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Az alkotmányügyi bizottságb an az ellenzéki képviselők kétirányú kritikát fogalmaztak meg. Egyrészt foglalkoztak a törvényjavaslat gazdasági, társadalmi és szociális hatásaival, bírálták erről az oldalról
