Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 30 (91. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz):
928 oda kellene figyelni, hogy milyen lelkületű ember az, aki ilyen szenvedéssel és ilyen kínok között szinte élvezi azt, amit egy állattal ilyen kegyetlen módon elkövet. Egyik oldalról a büntetés s zükségessége merül föl, amelyre nézve a kormányzat, Bárándy Péter és Persányi Miklós miniszter urak előterjesztésében a büntető törvénykönyv állatkínzásra, állatviadalokra vonatkozó szabályait kívánja szigorítani és szabadságvesztéssel fenyegetett bűncsele kménnyé nyilvánítani. Ugyanez természetesen az orvhalászat és orvvadászat esetében is szükségesnek látszik, mert felháborító az, hogy olyan esetek történnek, amelyekben nyilvánvaló, hogy a meg nem engedett eszközök használata okán keletkező károkat gyakorl atilag megtéríttetni sem lehet, és az illetők szabálysértési bírsággal úszhatják meg. Tehát egyrészről a szigorítás, másrészről azonban az, amit ugyancsak említett képviselő úr, hogy mennyire vagyunk képesek a nevelésben, az oktatásban a természet közeli á llapotokban, a természet szeretetében és így az ökológiai egységben az ember szerepét is fölismerve kialakítani egy olyan társadalmi hozzáállást, ami ezt természetesnek és magától értetődőnek veszi, nem pedig kényszer vagy esetleg fenyegetettség az, ami vi sszatart embereket különösen kegyetlen cselekedetek elkövetésétől. (9.30) Reményeink szerint még az őszi parlament időszakában tudjuk tárgyalni ezeket a jogszabályokat, és nagyon szeretném, ha nemcsak a büntető törvénykönyv, hanem a vadászatról és a halász atról szóló törvény módosításával is párosulnának. És hosszú távon elképzelhetőnek tartom, hogy azok a szabályozások, amelyek most morálisan kifogásolhatók ugyan jó pár részről, mind halászati, mind vadászati vonatkozásban már nemcsak morális, hanem jogi g átat is jelentenének annak érdekében, hogy a sport az sport, a természetvédelem az természetvédelem legyen, és a humán élelmezési célú állati fogyasztásban - mert a táplálkozási láncban az ember a csúcson van; látszik is a természetén, megjegyzem - olyan k ontroll nyilvánuljon meg, amely lehetőséget és biztonságot nyújt annak érdekében, hogy unokáink, dédunokáink is élhessék azt a környezetet, amelyben nem a veszélyeztetett állatfajok védelme, hanem a természet harmonikus egysége lesz a meghatározó. Köszönöm szépen, elnök asszony. (Taps.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm. Tisztelt Képviselőtársaim! Szintén napirend előtti felszólalásra jelentkezett Répássy Róbert frakcióvezetőhelyettes úr, “Önöknek nem hiányzik a válasz?” címmel. Képviselő urat illeti a sz ó. DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Egy ismert közéleti hetilap immáron ötödik éve minden héten megkérdezi olvasóitól, nem hiányoznake nekik a válaszok a lap által rendszeresen feltett kérdésekre. A szóban forgó hetilap napokban méri, mióta nem kapott választ. Ahogy fogalmaznak, már 1853 napja nem tudják, mi is a válasz az újra meg újra feltett kérdéseikre. Tisztelt Képviselőtársaim! Amióta a K&H- és Intereurópaügynek is neveze tt brókerbotrány kirobbant, valami hasonló történik Magyarország polgáraival is. Hiába teszik fel maguknak vagy egymásnak napról napra, hétről hétre ugyanazokat a tisztázatlan kérdéseket, valamilyen rejtélyes okból az ügy szereplői - az ügyet vizsgáló ható ságok vagy a kormány tisztségviselői - nem hajlandók egyértelmű, világos válaszokat adni az embereknek, egyértelműen megfogalmazott, világos kérdéseikre. Hogy egy kicsit kölcsönvegyem az említett hetilap modorát, szeretném önöket emlékeztetni azokra a legf ontosabb kérdésekre, amelyekre az emberek mind a mai napig nem kaptak választ. 105 napja nem tudjuk, ki verette meg Szász Károlyt, a pénzügyi szervezetek törvényes működését felügyelő független állami hatóság elnökét. Kinek állhatott érdeké ben a bankfelügyelet vezetőjének megfélemlítése? Önöknek nem hiányzik a válasz?
