Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 8 (83. szám) - Az Európa Tanács keretében Strasbourgban, 1985. augusztus 19-én létrejött, a sporteseményeken, különösen a labdarúgó-mérkőzéseken megnyilvánuló nézői erőszakról és a nem megfelelő viselkedésről szóló egyezmény kihirdetéséről szóló törvényjavaslat álta... - ELNÖK (Mandur László):
77 Az egyik: szeretném egyértelműv é tenni azt, hogy az a rendelkezés, amely megteremtette a jogalapot, nevezetesen a 26/1979. (VII.21.) számú minisztertanácsi rendelet 20. §a, ha népszerű néven mondanám, akkor nem másról szól, mint a húspénzről. Akik nem nagyon fiatalok, azok a teremben t alán emlékeznek rá, hogy volt valamikor egy ilyen jellegű kiegészítés, ez 60 forintról szólt annak idején, és gyakorlatilag ez a jogalapja annak, amiről most itt a parlament jogszabályt fog alkotni a mai napon. Ezt csak azért mondom, mert itt elhangzottak olyan érvelések is, amely érvelések azért finoman szólva egy jóval későbbi időszak más helyzetben meghozott döntéseit úgy állították be, mint aminek nem nagyon volt ehhez köze. Úgy gondolom, hogy akkor, amikor ez a '79es rendelet megszületett, akkor azért nem az volt a jellemző, hogy erre lehetett volna számítani. A másik momentum: én azért vitatom a benyújtott módosító indítványok bármelyikének is az elfogadását, mert úgy vélem, hogy ha a parlament a függetlenségét, de egyben a respektjét is figyelembe ve szi a bírósági döntéseknek, akkor nagy valószínűséggel akkor jár el helyesen, ha a Legfelsőbb Bíróság ebben a kérdésben meghozott döntésével teljes összhangban alkotja meg a törvénymódosítást a mai napon. Ez pedig dátum szerint és tartalom szerint is az, a mit a kormány előterjesztett az Országgyűlésnek: azaz nem kamattal, hanem a tényleges összeg, és arra az intervallumra, amelyről az bíróság döntést hozott. És végezetül szeretnék némileg arra is reagálni, hogy Szijjártó képviselő úr mint a költségvetési bi zottság kisebbségi véleményének az előadója, nyilván - hogy is mondjam - egy olyan fogalmat is használt, ami nem teljesen felel meg a valóságnak, csak mivel ez parlamenti vitában hangzott el, és a rádióközvetítés révén többen hallották, jó lenne, ha ez nem így maradna meg. Szó nincs arról, hogy 1996ot követően bárki is nem fizette volna ki, mint ahogy arról sincs szó, hogy az egyik vagy a másik kormány tévedett volna akkor, amikor nem helyezte hatályon kívül a jogszabályt. Hiszen ha pontosan nyomon követjü k a helyzetet, akkor három kormány működési időszakában egyik kormány sem tette meg, sem a szocialistaszabad demokrata, sem pedig a FideszkisgazdaMDFkormány annak a rendeletnek a hatályon kívül helyezését, amelynek a jogszabályértelmezése alapján most ez a több mint 30 milliárd forintos fizetési kötelezettség a jelenlegi év költségvetését fogja terhelni. Ezt csak azért szerettem volna elmondani, mert nem gondolom, hogy célszerű lenne ilyenfajta módon megközelíteni a kérdést, ahogy itt elhangzott a hozz ászólásokban. Én úgy vélem, hogy mára egy világos jogi helyzet teremtődött a Legfelsőbb Bíróság döntése alapján, ezzel összhangban áll a benyújtott javaslat, ezért kérem, hogy a benyújtott javaslatot változtatás nélkül fogadja el a Ház. Köszönöm figyelmüke t. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Az összevont vitát lezárom. A módosító javaslatokról történő döntéshozatalra és a zárószavazásra a határozathozatalok során, utolsóként ker ül sor. Az Európa Tanács keretében Strasbourgban, 1985. augusztus 19én létrejött, a sporteseményeken, különösen a labdarúgómérkőzéseken megnyilvánuló nézői erőszakról és a nem megfelelő viselkedésről szóló egyezmé ny kihirdetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája ELNÖK (Mandur László) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik az Európa Tanács keretében Strasbourgban, 1985. augusztus 19én létrejött, a sporteseményeken, különösen a labdarúgómérkőzéseken
