Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 22 (88. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BALOGH JÓZSEF (Fidesz):
706 szolgáltató szövetkezet földhasználati joga van jelenleg bejegyezve. Az árverésmeghirdetés elmaradásának oka számomra nem ismert. A Nemzeti Földalapról szó ló 2001. évi törvény 1. §ának (2) bekezdése szerint a Nemzeti Földalap tekintetében a tulajdonosi jogokat a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszter gyakorolja, a 3. § (1) bekezdése értelmében a miniszter a Nemzeti Földalap felett a magyar állam nevé ben őt megillető tulajdonosi jogok gyakorlását a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet útján látja el. Ugyancsak a miniszter hatáskörébe tartozik a IIes földalap módosításának engedélyezése is. Nincs információnk azonban arról, hogy Ózdfalu polgármestere kezde ményezte volna a kérdéses ingatlannak a IIes földalapból történő kivonását. A bérbeadásnak ugyanis előfeltétele, hogy az ingatlan kikerüljön az II. számú földalapból. Ezért indokolt megemlíteni, hogy a 104/1991. (VIII. 3.) számú kormányrendelet 24. §a ér telmében a IIes földalap módosítására az árverési hirdetmény meghirdetésétől számított 15 napon belül nyújtható be kérelem. Az ingatlan tulajdoni helyzetének rendezéséig a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet még a bérbeadás tekintetében sem intézkedhet. Teki ntettel arra, hogy az önkormányzat korábban szociális földprogram keretében hasznosította a földrészletet, valamennyi szakmai szempont körültekintő mérlegelése alapján és a birtokpolitikai irányelvekre is figyelemmel hozza meg a döntését a hatáskörrel rend elkező szerv az ózdfalui földrészlet használati viszonyainak a kérdésében. Összegezve a fentieket: a Nemzeti Földalapkezelő Szervezet nem kívánja hátrányos helyzetbe hozni az önkormányzatokat, de a konkrét ügyben a bérbeadás feltételei, jogi feltételei hiá nyoznak. A képviselő úr párhuzamos példája vonatkozásában azt tudom elmondani, ha egy társaság tulajdonosi körében külföldiek megjelennek, ez még nem jelenti azt, hogy a hatályos földhaszonbérleti szerződés fölmondható, vagy ez bárminemű változást eredmény ezhet a fennálló jogviszonyban, úgyhogy ez a párhuzam nem volt szerencsés. Kérem válaszom elfogadását. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Szintén napirend utáni felszólalásra jelentkezett Balogh József képviselő úr: “Cinikusság helyett segítséget kérü nk a szabadszállási katonacsaládok ügyében” címmel. A képviselő urat illeti a szó. BALOGH JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! A honvédelmi miniszter úrnak, sajnos, csak távollétében tudom a megszüntetni kívánt alföldi kiképzőközponttal kapcs olatban a következő súlyos hibákra felhívni a figyelmét. BácsKiskun megye 4. számú választókerülete polgárai és a gazdálkodó emberek nevében visszautasítom azt a sértő, cinikus hangvételű válaszát, amit 2003. szeptember 8án az általam felvetett kérdésekr e adott; az alföldi kiképzőközponttal kapcsolatban csirkeóllal és kacsaneveldével példálózni, ez sérti a Magyar Honvédség méltóságát is. A miniszter úr kacsaneveldeépítési példája azért is sántít a szabadszállási kiképzőközpont eseté ben, mert itt már semmit nem kell építeni, ezt a bázist évről évre a követelményeknek megfelelően, az adófizető állampolgárok pénzéből az állam folyamatosan fejleszti. Ez a mai napig is folyik, több tíz millió forintos beruházás formájában humán központ ép ítése zajlik jelenleg is. Így az alföldi kiképzőközpont a miniszter úr által is felvázolt honvédség jövőképének mindenben megfelel a szerződéses állomány kiképzéséhez, így a jövő hadseregének a felkészítéséhez itt minden építés nélkül adott. Nem úgy, mint a megtartani kívánt tapolcai kiképzőközpontban, ahol mindezt az adófizetők pénzén ezután kell majd felépíteni. Miniszter Úr! Ön azt állítja, a katona kiképzése fajlagosan a tapolcai kiképzőközpontban messze a legolcsóbb. Ezzel szemben a valós számok a köve tkezők: az alföldi kiképzőközpont a szerződéses katonák közel kétharmadát adja évente, többet, mint a másik kettő együttvéve, közel azonos
