Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 22 (88. szám) - A Magyar Köztársaság 2001. és 2002. évi költségvetésének 2002. évi végrehajtásáról szóló törvényjavaslat; az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2002. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről együttes általános vitájának folytatása - DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz):
679 DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Én nem gondolom, hog y az egyébként még vita alatt álló vizsgálóbizottság munkáját is el kellene végeznünk a zárszámadási vita ürügyén. Tehát hogy ki mivel, miben érintett brókerügyben, ezt hagyjuk meg talán annak a vizsgálóbizottságnak, amelyik reményeink szerint a jövő héten vagy a jövő hét utáni héten föl fog állni. (23.00) Ami most már a tényeket illeti: tisztelt képviselő úr, december 29e és 31e között senki nem költött el újabb összegeket, amit most kellene elkönyvelni. December 29e és 31e között könyvelte el a parlam ent azokat az összegeket, amelyeket önök korábban voltak szívesek az utódjukat jelentő kormány kontójára elkölteni. Ez történt, képviselő úr, tudom, hogy ezt nagyon kellemetlen elvállalni, tudom, hogy ezt nagyon célszerű letagadni, végül is az átlag államp olgár úgyse nagyon tud ennek utánanézni a zárszámadási törvényben. Az, hogy a zárszámadási törvény ezt laikusok számára nem teszi világossá, az én fő kifogásom a benyújtott törvényjavaslattal szemben, ahogy azt a rendes felszólalásomban meg is említettem. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Veres János államtitkár úr. DR. VERES JÁNOS pénzügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Font Sándor képviselő úr iménti hozzászólására szeretnék reagál ni. Az a kérésem, képviselő úr, ha ilyen állítást tesz a teremben, akkor támassza azt alá. Nem gondolom, hogy helye lenne a múlt évi zárszámadási vitában olyan állításnak, mint amit a képviselő úr tett, ezért az a kérésem, ha a képviselő úr alá tudja támas ztani az állítását, akkor legyen szíves és támassza alá, ha pedig nem tudja alátámasztani, akkor ne tegyen ilyen állítást, mert nem méltó az eddig lefolytatott vitához az, amit ön az imént csinált. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr . Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Domokos László úr, a Fidesz képviselője. DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Államtitkár úr, azért legyünk tárgyszerűek: az államháztartási törvé nyt bizony egyszerre módosították önök a költségvetési törvény módosításával. A jogszabályok szerint ezt nem tehették volna meg, hiszen nem lett volna szabad olyan törvénymódosítást elfogadni, amelyben egy másik törvénymódosítással egy időben tették úgymon d törvényessé a pótköltségvetés alóli kibúvást. Ténylegesen az történt, hogy a Medgyessykormány elköltötte a pénzt, és ezt a mérhetetlen nagy mértékű túlköltést utólag akarja legalizálni, illetve legalizálta decemberben. S ez a helyzet ezzel a 250 milliár d forinttal is. Persze, Szabó úr, nyilvánvalóan nem akkor utalták át a pénzt, ám ki tudja, bár bankszünnapok voltak, tehát valószínűleg nem akkor utalták át fizikálisan a pénzt. Ennél súlyosabb a probléma, mert ez valószínűleg decemberben megtörtént, csak a költségvetés módosításában - amit december közepe táján tárgyaltunk - még nem tették oda, pedig már át volt utalva és el volt könyvelve a pénz, csak éppen még nem lett átvezetve ez a kis túlköltés. Egyébként ezt fogjuk helyre tenni ezekkel a módosító jav aslatokkal. Engedjen meg még egy gondolatot, mert Font Sándor egy olyan kérdést vetett fel, amit ön is feszegetett. Nézzük csak meg! Önök előszeretettel szokták mondani - ami egyébként nem igaz , hogy az előző időszakban egyetlen kilométer út sem lett áta dva. Viszont el lett költve egy rakás pénz, és azt nem elvitték, hanem abból utak épültek, amiket az önök miniszterelnöke, minisztere vagy valamely képviselője ad át nagy boldogan, amikor arra lehetősége nyílik.
