Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. szeptember 8 (83. szám) - Dr. Pap János (Fidesz) - az oktatási miniszterhez - “Milyen jövő elé nézünk az iskolabezárásokkal II.?” címmel - ELNÖK (dr. Dávid Ibolya): - SZABADOS TAMÁS oktatási minisztériumi államtitkár:
67 kihangsúlyozta, hogy iskolabezárás márpedig Mosonmagyóvárott nem lesz. A szülők természetesen nem nyugszanak bele a döntésbe, mert így egy fejlődésnek induló vá rosrész marad iskola nélkül, jelentős hátrányba kerülve az itt élők. Az ok csak annyi, hogy hiányzik néhány száz millió a költségvetésből, ezzel az üzlettel pedig 270 milliót lehet keresni. Én azt gondolom, hogy ebben mind önnek, mind a miniszterelnöknek, mind a belügyminiszternek felelőssége van. Vajon a XXI. században elfogadhatóe az a hozzáállás, mely szerint így az iskolába járó gyerekeknek az eddigi iskolájukhoz képest több mint 20 percet kell menniük a következő iskoláig? Arról nem is beszélve, hogy ez az az iskola, ahol végig kiegyensúlyozott volt a létszám; miközben a városban nyolcvanszáz gyerekkel van kevesebb évek óta, aközben ez az iskola egyenletes terheléssel bírt. Arról nem is beszélve, hogy az iskola diákjainak felajánlott három iskolában n em is férnek el, így egy negyedik iskolára is szükség van, amely már több mint 4 kilométerre található az eddigiektől. Tisztelt Államtitkár Úr! Hogy ki ne fussak az időből, gyorsan a kérdések: bezárhatóe iskola, akár törvény hiányában és hatástanulmány né lkül? Bezárhatóe egy iskola, ha jók a mutatói, a diákok nem folytathatják eddigi tanulmányaikat? Ha a költségvetési hiányt a kormány döntése idézte elő, akkor kötelességee segíteni a kormánynak, sőt megakadályozni az iskolabezárást? Bezárhatóe iskola an yagi javak szerzése miatt? Miért nem akar tenni semmit a bezárás ellen a minisztérium? Nem a törvényesség itt a jelszó, ezzel nem lehet kibújni a felelősség alól, hanem a megszorítások okozta sokk központi rendezése, amin tudnak és kellene is dolgozniuk ön öknek? Köszönöm a figyelmüket, és várom válaszát. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Dávid Ibolya) : Köszönöm szépen. A kérdésre Szabados Tamás államtitkár úr válaszol. SZABADOS TAMÁS oktatási minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnö k asszony. Elnök Asszony! Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Úr! Valóban, az első kérdésre nem én válaszoltam, de hadd mondjam el, hogy Mosonmagyaróvár önkormányzata, éppúgy, mint hazánk összes önkormányzata, a törvény keretei között önállóan szabályozha tja, illetve egyedi ügyekben szabadon igazgathatja a feladat- és hatáskörébe tartozó helyi közügyeket. Döntését az Alkotmánybíróság, illetve bíróság, kizárólag jogszabálysértés esetén bírálhatja felül. Ezért akár azt is mondhatnánk, hogy a hét kérdésre neh ezen értelmezhetően tudunk választ adni, de megkíséreljük. Az első kérdésre a válasz: amennyiben törvény nem írja elő hatástanulmány elkészítését, úgy anélkül is bezárható egy intézmény. 2. Az intézmény megszüntetésének nem feltétele az iskola úgynevezett mutatóinak a vizsgálata, s előfordulhat, hogy egy városrész hátrányos helyzetbe kerül, például romlik az iskola megközelítésének a lehetősége. 3. Ha kétségkívül bebizonyosodna, hogy a költségvetési hiányt egyértelműen és egyedül a kormány dönté se okozta, akkor a kormány megtenné a szükséges lépéseket Az ön állításai azonban nem tekinthetők bizonyítottnak, hiszen a közoktatási normatívák átlagosan 253035 százalékkal nőttek 2003ban, ezáltal a béremelés fedezetének jelentős részét biztosították. Azok a fenntartók, amelyeknél a megemelt normatívák és az önkormányzat egyéb bevételei nem fedezték a béremelés költségeit, további támogatást kaphattak. 4. Kizárólag anyagi javak szerzése miatt nem zárható be iskola. 5. A jövőben létrejövő intézmény műkö dtetésének gazdaságossága kérdésében nem szakmai feladatom nyilatkozni. Hogy gazdaságos lesze a tervezett intézmény működése a jövőben, ez csak később fog kiderülni. (18.00)
