Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 15 (119. szám) - Fülöp István (MDF) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “Tényleg nincs keresztfinanszírozás a MÁV üzletágai között?” címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - FÜLÖP ISTVÁN (MDF):
4773 ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Viszontválasz illeti a képviselő urat. DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz) : Tisztelt Miniszter Úr! Ahhoz képest, amit ön elmondott, az Állami Számvevőszék jelentése 13 pontos javaslatot tesz a gazdasági és közlekedési m iniszternek, hogy milyen feladatokat kellene elvégeznie. Csak a 11. és a 12. pontot olvasnám fel: “Vizsgáltassa ki - mármint ön , hogy az Állami Autópálya Kezelő Rt.nél feltárt ügyviteli, számviteli fegyelemsértés miatt a volt vezérigazgatón kívül kit te rhel a felelősség, és a szükséges fegyelmi intézkedéseket tegye meg.” “Tárja fel - mondja a 12. pont , hogy milyen okból változtatta meg a Nemzeti Autópálya Rt. a földterületszerzés utófinanszírozási gyakorlatát, és vizsgáltassa meg ennek az eredményét.” Miniszter úr, 4,2 milliárd forint közpénzt vontak bűnügyi zárlat alá, 4,2 milliárd forinttal rövidültek meg az adófizetők az Állami Autópálya Kezelő Rt. és a K&H Bank brókercégének szerződése folytán a dolgok jelenlegi állása következtében. Természetesen a z ítélet majd várható jogerősen egyszer, de egyelőre az a 4,2 milliárd forint (Az elnök jelzi az idő leteltét.) nem használható közpénz, nem hozzáférhető közpénz. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Viszontválasz illeti a miniszter urat. D R. CSILLAG ISTVÁN gazdasági és közlekedési miniszter : Nem szeretnék segíteni az ön válaszában fellelhető önellentmondás megfejtésében, hiszen önmaga is módosította az utolsó mondatával az azt megelőző mondatot. Nem is szeretnék arra sem kitérni, hogy mit é rtünk közpénz alatt, és azt sem szeretném megfejteni, hogy mi a jogerős és a nem jogerős közötti különbség, mert ezt nyilván önmaga is helyesbítette. Az az intézkedésitervsorozat, amelyet december 24ére az Állami Számvevőszék számára is és a magunk számá ra is összeállítottunk, természetesen az ön által idézett kérdésekre világos választ ad, és megfogalmazza, hogy kik milyen módon kell hogy a jövőben eljárjanak, a múltra nézve pedig milyen felelősséget lehet megállapítani az elkövetett cselekményekkel kapc solatban. Kérem a válaszom elfogadását. Fülöp István (MDF) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “Tényleg nincs keresztfinanszírozás a MÁV üzletágai között?” címmel ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Fülöp István, az MDF kép viselője, kérdést kíván feltenni a gazdasági és közlekedési miniszternek: “Tényleg nincs keresztfinanszírozás a MÁV üzletágai között?” címmel. A képviselő urat illeti a szó. FÜLÖP ISTVÁN (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Úr! A MÁV Rt. szerint 2002 második felében kialakult az EUkonform vasúti struktúra. Ez azt jelenti, hogy a 2001/12/EK. irányelvnek megfelelően megszűnt az elkülönített vasúti tevékenységek keresztfinanszírozása. Amennyiben ez igaz, nag yon kedvező fordulatot vett a MÁV fejlődése, hiszen a keresztfinanszírozás elkülönülésével jól nyomon követhetővé válik a pályafenntartás és a személyszállítás finanszírozására adott állami támogatás felhasználása.
