Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 10 (118. szám) - A vám- és pénzügyőrségről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. NYITRAI ZSOLT, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
4707 pillanatban kívül esnek a vámosok hatáskörén, és tényleg ez lehet az a szervezet, amelyet a leginkább érinteni fog ez a fajta változás. Az előttünk fekvő törvényjavaslat preambuluma szerint az Európai Unió saját forrásainak, a Magyar Köztársaság költsé gvetésének biztosítása, a rendvédelmi, a fogyasztó- és piacvédelmi, továbbá a tagállami feladatok, és a vám- és pénzügyőrség szerveinek feladata ellátása érdekében alkotja az országgyűlés a törvényt. A tervezet azonban csak a vám- és pénzügyőrség jogállásá val és feladatával foglalkozik, ennyiben nincs összhangban a preambulummal. A jelenlegi szövegkörnyezet, azt kell hogy mondjam, eléggé pontatlan, nem fejezi ki pontosan a jogalkotói szándékot. A megfogalmazott feladatok végrehajtásában nemcsak a vámszervez et, hanem az APEH, a fogyasztóvédelem, több rendvédelmi szervezet részt vesz. Amint a bizottsági ülésen is elhangzott, a tervezet 1. §ának (1) bekezdése, ellentétben a címével, a mi megítélésünk szerint nem a testület jogállását, hanem az irányítását prób álja meg szabályozni, mintegy ezzel is jelezve, hogy valójában miért is fontos ez a törvény a kormánynak. Nem más ez ebből a szempontból, ha így marad, mint a vám- és pénzügyőrség pénzügyminiszteresítése. Az elején a miniszternek még felügyeleti jogkört bi ztosít, ami egy szervezeten kívüli feladat a szervezetszociológia szerint, ezt követően azonban következetesen ellenőrzési jogot nevesít a törvény a pénzügyminiszter számára, ami inkább szervezeten belüli tevékenységet jelent. Tisztelt Országgyűlés! A jó é s eredményesen elvégzett munkához kell egyrészt a feladatmeghatározás, kell szervezet a végrehajtáshoz, és ezt a szervezetet pedig el kell helyezni a közigazgatásban. Számomra picit fura, hogy egy vám- és pénzügyőrségről szóló törvényjavaslat nem nevesíti külön paragrafusban a Vám- és Pénzügyőrség Országos Parancsnokságát, ennek helyét és szerepét a hierarchiában, hiszen a szabályai eléggé szétszóródnak ebben a tervezetben. Azt azért el kell mondani, hogy a vám- és pénzügyőrség szervezetéről szól egy paragr afus, ami mindenképpen a javaslat előnye. A javaslat indoklásában az szerepel, csak azokat a magatartási szabályokat kívánták itt megalkotni, ami “pénzügyőrspecifikus”. Ehhez képest olyan tevékenységeket ismételten szabályoz, amelyek egyszer már törvénybe n megfogalmazást, szabályozást nyertek, és azt kell mondjam, kiállták az idő próbáját. Itt elsősorban a büntetőeljárásról szóló törvényre, a rendőrségi törvényre, a vámtörvényre és a jövedéki törvényre gondolok. Amennyiben az Unióról beszélünk, erről szólu nk, akkor nem biztos, hogy szerencsés lenne ilyen módon létrehozni egy kettősséget, vagy nem biztos, hogy szerencsés egy új törvénynél félni attól, hogy használjuk a jót; ilyen esetben a rendészeti részeknél, a rendőrségi törvény szerkezetét. A kétharmados , nevezetesen, a nyomozati részeknél, ahogy itt a kormánypárti képviselőtársam is említette, valóban elsősorban költségvetési szakemberekkel történt az egyeztetés, ami természetesen nem baj. Mi a magunk részéről indokoltnak látjuk, és azt hiszem, hogy ebbe n mindenki partner lesz, hogy rendészeti szakemberek körében is létrejön egy ilyenfajta egyeztetés, hátha azután sikerül közelíteni az álláspontokat, hiszen az én információim szerint 21 olyan tényállás van, amely jelen pillanatban a vám- és pénzügyőrség n yomozó hatósági jogkörébe tartozik. Tisztelt Országgyűlés! A javaslat a titkos információgyűjtés kérdéskörét is szabályozni, féligmeddig újraszabályozni kívánja. Tudjuk, hogy ez egy érzékeny terület, és itt hatáskörbővülésről is szó van, ahogy az előbb az t Hargitai János képviselőtársam ki is fejtette. Az, hogy a titkos információgyűjtés milyen formában történik, mivel több szervezet is értelemszerűen foglalkozik ezzel, ez vagy a szervezetek közötti koordinációs készséget, kötelezettséget erősíti, vagy ped ig a felderítő szervezetek rivalizálásához vezethet. (15.10) Ezért is fontos az, hogy miképpen pontosítja ezt a törvény majd a jövőben. Reményeink szerint erre sor fog kerülni. Valóban jobban kezelhető lenne az anyag, ha csak a pénzügyőrségre speciálisan v onatkozó dolgok kerültek volna itt meghatározásra.
