Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 10 (118. szám) - A vám- és pénzügyőrségről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. NYITRAI ZSOLT, a rendészeti bizottság előadója:
4700 önálló jogi személyiséggel, országos hatáskörrel rendelkező, önállóan gazdálkodó központi költségvetési szerv. A javaslat meghatározza a pénzügyminiszternek a vámszervezet irányításával és felügyeletével kapcsolatos feladatait és kötelezettségeit. A javaslat egyértelműen definiálja a vám- és pénzügyőrség vámigazgatási, jövedéki igazgatási, nyomozó hatósági, rendészeti, valamint más államok hatóságaival történő nemzetközi, különösen az Európai Unió szerveivel történő együttműködésével kapcsolatos fela datait. Tisztelt Országgyűlés! A Vámunióhoz történő csatlakozás előtt, a vámjogi szabályozás fokozatos harmonizációjával párhuzamosan, a vámhatóság ellenőrzési gyakorlatának is változnia kellett. A közösségi jogszabályok alapját egyértelműen a gazdálkodók és a hatóság között fennálló bizalmi elv határozza meg, ennek alapján a gazdálkodó, megfelelő garanciák megléte esetén, folyamatos áruforgalmat bonyolíthat le. A hatóságtól a bizalmi elv megjelenése új, hatékony utólagos ellenőrzési gyakorlatot követel meg . Hatékony ellenőrzés csak akkor folytatható, ha az ahhoz szükséges eszközök alkalmazásának lehetőségét magas szintű jogszabály biztosítja a vám- és pénzügyőrség számára. Ismeretes azonban, hogy különösen a magas adótartalmú termékek esetében a jogkövető m agatartás betartása és a költségvetési bevételek biztosítása szükségessé teszi a vám- és pénzügyőrség számára, a jelenlegi magyar és nemzetközi gyakorlattal összhangban, kényszerítő és titkosszolgálati eszközök alkalmazásának biztosítását is. Az Unió harma dik pillérét képező bel- és igazságügyi együttműködés keretében a tagállamok hatóságaival folytatott vámügyi együttműködés is elengedhetetlenné teszi a titkosszolgálati eszközök alkalmazását, különösen az ellenőrzött szállítások végrehajtása és a kábítósze r elleni küzdelem során. Annak elkerülése érdekében, hogy a csatlakozással hazánk tranzitországból ne változzon célországgá a kábítószerkereskedelem számára, szükséges már a határon megakadályozni a drogok behozatalát. A hatékony küzdelemhez, az eredménye s fellépéshez megfelelő eszközöket kell biztosítani a vám- és pénzügyőrség számára. Az ezen eszközök alkalmazására vonatkozó jogszabályokat a javaslat 833. §ai tartalmazzák, a rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény idevonatkozó előírásainak adaptálá sával. Ahhoz, hogy a vám- és pénzügyőrség a feladatai hatékony ellátásához a javaslatban szereplő kényszerítő, illetve titkosszolgálati eszközöket alkalmazhassa, a javaslat említett paragrafusait a tisztelt Háznak minősített, azaz kétharmados többséggel sz ükséges elfogadnia. Kérem e paragrafusok elfogadásához az ellenzék együttműködését is. Tisztelt Országgyűlés! A közösségi vámjog végrehajtásáról szóló törvényjavaslat tárgyalásához hasonlóan, az 1995ben kezdődött vámjogi harmonizáció teljes lezárása érdek ében, a vám- és pénzügyőrségről szóló törvényjavaslat tárgyalása során is kérem segítő közreműködésüket. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm, államtitkár úr. Tisztelt Országgyűlés! Először a bi zottsági álláspontok, valamint az ott megfogalmazódott kisebbségi vélemények ismertetésére kerül sor. Felhívom a figyelmet, hogy erre 55 perc áll rendelkezésére a felszólalóknak. Először megadom a szót Nyitrai Zsolt képviselő úrnak, a rendészeti bizottság előadójának. DR. NYITRAI ZSOLT , a rendészeti bizottság előadója : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Államtitkár Úr! Köszönöm szépen a szót. Noha a pénzügyminiszter úr, a Pénzügyminisztérium az előttünk fekvő törvényjavaslat előterjesztője, első hel yen kijelölt bizottságként mégis a rendészeti bizottság tárgyalta ezt az anyagot, ami teljes mértékben érthető, hiszen 98 százalékban rendészeti típusú szabályozásokat hoz ez a jogszabálytervezet. A rendészeti bizottság az anyagot megtárgyalta, és 10 igen szavazattal, 8 nem ellenében, 2 tartózkodás mellett általános vitára nem tartotta alkalmasnak. Meghallgattuk természetesen a
