Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 8 (116. szám) - A sportról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - ARATÓ GERGELY (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF):
4472 És mi van ezzel a pénzzel, ami egyébként, mondom még egyszer, megítélésem szerint milliárdos nagyságrendű, külön ösen akkor, ha ilyen sokáig nincsen ötös találat, amiből meg kell tervezni, és valamilyen formában a minisztérium költekezésének egyik fő forrása lehet? Megítélésem szerint, ha külön jogszabály rendelkezik róla, akkor ez miniszteri keret lesz. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) ELNÖK (Harrach Péter) : Két percben Arató Gergelyé a szó. ARATÓ GERGELY (MSZP) : Kénytelen vagyok ismét vitatkozni Gémesi képviselő úrral, egyrészt azért, mert teljesen vilá gosan kimondja a jogszabály azt, hogy ezt a forrást a sport támogatására kell fordítani, a jogszabály más helyei pedig kimondják azt, hogy a sport támogatásáról hogyan kell dönteni; többek között a nemzeti sporttanács javaslata alapján, illetve reményeim s zerint további pontosítással a köztestületek döntései és javaslatai alapján. Tisztelt Képviselő Úr! Nem kívánok ismétlésekbe bocsátkozni, ezért csak két szempontot vetnék még föl annál a kérdésnél, ami körül, úgy látom, hogy alapvetően forog ez a fajta vit a. Az egyik kérdés az, hogy én nem értem, hogy ha rá lehet bízni különkülön nagyon komoly feladatokat és nagyon komoly állami pénzeket a köztestületekre, a magyar sport szereplőire, akkor együtt miért nem lehet bennük megbízni. A másik dolog pedig, én nag yon csöndben kérdezem csak, hogy ha igaz az, amit a képviselő úr mond, hogy van egy jól működő rendszer, akkor mi a magyarázata annak a jelenségnek, amiről a képviselő úr beszélt egy korábbi hozzászólásában, ahol azt mondja, hogy csökkennek a teljesítménye k, azt mondja, hogy rossz a finanszírozás. Elég sok pénz megy a sport világába. A mostani olimpiára való felkészülés nyilván nem a 2003as, se nem a 2004es költségvetésen múlt kizárólag. Önök nagyon büszkék arra, egyébként joggal, és azért is nem ezt a ké t költségvetést hozom elő, hogy korábbi költségvetésekben folyamatosan bővülő költségek voltak. Erről most nem beszélnénk, másképp ítéljük meg az utolsó két évet. De akkor mi az oka? Nem lehet, hogy akkor mégsem biztos, hogy minden pénz a legjobb helyre ke rült? Mégsem lehet az, hogy esetleg nem a leghatékonyabb volt a felhasználás? Nem a résztvevők szakértelme miatt, nem a résztvevőkkel való valamilyen gond miatt (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.); a rendszer problémái miatt, amiatt, hogy nem volt világos, hogy milyen pénz mire fordítódik. Köszönöm. ELNÖK (Harrach Péter) : Két percben Gémesi Györgyé a szó. DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF) : Sajnálom, képviselőtársam, én körülbelül három éve ülök a Magyar Olimpiai Bizottságban, és teljesen világos, hogy minden pénz és minden forint hova megy, és nagyon komoly ellenőrzési rendszer működik. Úgyhogy nem tudom, hogy a képviselőtársam mire gondol, amikor azt mondja, hogy nem volt világos és nem volt látható. Világos volt, látható volt, és ma is látható. Viszont mondanék egy olyan adatot, amit megítélésem szerint megint nem tud a képviselőtársam. Mondjuk, a Magyar Vívószövetség 2004ben, az olimpia évében feltehetően ugyanannyi pénzt fog kapni, mint 2001ben, mondom még egyszer: mint 2001ben. Hát ennyi az a hatalmas pénz, amiről beszélünk egyébként, és többletfinanszírozás, ugyanis többletfeladatok vannak, a költségek növekedtek, és a források meg gyakorlatilag nem növekedtek hozzá megfelelő mértékben. De ez az egyik része; nem akarom a saját spor tágammal a példákat hozni, de nagyon sok példát tudnék hozni arra, képviselőtársam nem feltétlenül van minden információ birtokában. Visszatérve a nemzeti sporttanács kérdésére, nem arról van szó, hogy én nem bízom a Fogyatékosok Országos Szövetségében, ne m bízom a Szabadidősport Szövetség vezetésében, a Nemzeti Sportszövetség vezetésében és az általa delegált emberben. Nem erről van szó. Arról van
