Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 8 (116. szám) - A sportról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - CSAMPA ZSOLT (MDF):
4469 tagszervezet több képviselőt, illetve küldöttet is küldhet egy közgyűlésre. Senki nem beszél azonban arról - főleg nem a törvényjavaslat , hogy mit jelent az arányosság elve ebben az e setben. Mi alapján kerül ez megállapításra? Mi alapján delegálhat valaki adott esetben több küldöttet, illetve több képviselőt egy közgyűlésre, mint, mondjuk, egy kis egyesület. Ezt azért elég veszélyesnek tartjuk. Nem szeretnénk, ha a kis egyesületek hely zetének további nehezülését idézné elő ez a törvény. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni a vitának ebben a szakaszában. (Senki sem jelentkezik.) Nincs jelentkező, ezért a vita második szakaszát is lezárom. Megnyi tom a részletes vita harmadik szakaszát az ajánlás 122217. pontjai szerint, valamint a 220., 221., 225., 226., pontokra. Megkérdezem, kíváne valaki felszólalni 5 percben. Megadom a szót Csampa Zsolt képviselő úrnak, MDF. CSAMPA ZSOLT (MDF) : Köszönöm a sz ót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A 160., 180., illetve a 183. pontokhoz kívánok hozzászólni. A Gémesi képviselőtársam, illetve a Magyar Demokrata Fórum képviselői által benyújtott módosító javaslatokról általánosságban elmondható, hogy a sportlétes ítmények kiépítéséről, felújításáról szólnak, és a 160. pontban gyakorlatilag a totólottó és az egyéb játékadóból befolyt százalékban kívánják azt, hogy a minisztérium költségvetési fejezetének megtervezésére, illetve a sportlétesítmények építésére és fel újítására pályázati alap jöjjön létre. Mi azt gondoljuk mindenféleképpen, hogy fontos, hisz gyakorlatilag ma számtalan olyan sportlétesítményről beszélhetünk, ami - ha úgy fogalmazunk - nem minden sportágnak megfelelő. Volt szó annak idején a legújabban át adott sportcsarnokkal kapcsolatban is, hogy egyes sportágakkal kapcsolatban nem rendezhetők, illetve vitás volt az a helyzet, hogy esetleg, mondjuk, az atlétika megrendezhető. (0.20) Itt kapcsolhatom a 180. ponthoz, ahol képviselőtársaim egy módosítással gyakorlatilag egy új pont, egy a) pont behelyezésével a sportszakmai céloknak megfelelő szóval illetik, illetve szeretnék kiegészíteni a sporttörvényt. Itt, amint az előzőekben elmondt am, mindenféleképpen azok a sportágak, szakágak, szakvezetők kikérése, szakvéleménye az, hogy ha egy sportlétesítményt felújítunk, vagy egy új sportlétesítmény építésére kerül sor, akkor mindenféleképpen szükség van a szakágak véleményére. A 183. pontra sz eretnék mindenféleképp kitérni, ahol lényegében azt mondottam el, hogy a sportbizottságban, mondhatjuk úgy, hogy nem politikai, hanem egy szakmai döntés született, hisz gyakorlatilag mind a kormánypártok, mind az ellenzék egyöntetűen támogatta a képviselőt ársaim által benyújtott módosító javaslatot, ami már itt szóba került, hogy 8 hónap múlva, közel 8 hónap múlva olimpia megrendezésére kerül sor Athénban, és itt gyakorlatilag képviselőtársaim kiemelten fontosnak tartják azt, hogy a minisztérium köteles az ingatlanok elsődleges sportcélú használatára. Úgy gondolom, itt mindenféleképpen a sportcélokról van szó, hisz gyakorlatilag tudjuk azt, hogy számtalan olyan sportlétesítmény van, amelynek a helyén előbb vagy utóbb esetleg egy multi vagy plaza, vagy valami lyen bevásárlóközpont áll majd; ezt most hadd ne ecseteljem. Úgyhogy mindenféleképpen arra szeretném kérni az előterjesztőt, hogy a képviselőtársaim által benyújtott módosító javaslatokat ha lehet, akkor ne pártpolitikai, hanem csak és kizárólag szakmai al apon támogassák, illetve nézzék meg még egyszer, illetve kapcsolódó módosító javaslatokat fogunk tenni. Azt gondolom, a bizottsági ülésen is már konstruktívan együtt tudtunk működni ebben a kérdésben. Ennek jele az, hogy gyakorlatilag a 183. pontot a sport bizottság egyöntetűen támogatta. Köszönöm szépen.
