Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 2 (114. szám) - A befektetők és a betétesek fokozott védelmével kapcsolatos egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - FONT SÁNDOR (MDF): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz):
4286 Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Lezsák Képviselő úr! Szeretném említeni Lezsák képviselő úr hozzászólása kapcsán azt, hogy picit pontatlan volt az a megállapítása, ami arra vonatkozott, hogy a világban sehol sem működnek ilyen jellegű, úgynevezett kollektív testületek hasonló jellegű államigazgatási döntéshozásban, ugyanis a magyar PSZÁF rokonszervezeténél NagyBritanniában, Londonban egy hasonló jellegű kollektív testület működik. Tehát azt kell mondanom, hogy a z Európai Unió országaiban van ilyenre is példa, van olyanra is példa, nincs egységes joggyakorlat ebben a kérdésben, de meggyőződésem szerint, ha nagyon belemélyednénk a különböző országok tapasztalataiba, akkor találnánk ilyen, olyan és amolyan gyakorlat ot is. Azt kell tehát mondanom, hogy a Magyarországon kialakulthoz hasonló is van az Európai Unió országaiban, és a mostani törvényjavaslatban szereplő testületi irányításhoz hasonló is van az Európai Unió országaiban. Tehát ebből következően ennyit szeret tem volna pontosítani a hozzászólás kapcsán. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Harrach Péter) : Két percre megadom a szót Font Sándor képviselő úrnak, MDF. FONT SÁNDOR (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem szabad szakmai vitába belebonyolódni, mert ez nem szakmai törvénytervezet, mint ahogy a vezérszónoklatban a múlt héten, az általános vitánál kifejtettük. Megtévesztő az a cím, hogy a befektetők és a befektetések fokozott védelmével lenne kapcsolatos ez a törvénytervezet. Nagyon hangsúlyozzuk, fideszes képviselőtársaimmal ezt többször megtettük, hogy ez a törvény egyesegyedül Szász Károly eltávolításáról szól, bármilyen látszatot is próbálnak kelteni arról, hogy itt valami szakmaiság is lenne emögött. Szász Károly annak a PSZÁFszervezetnek a vezetője, amely szervezetet gyakorlatilag megdicsérte a Valutaalap, az IMF több soron végzett elemzése következtében, ezen elemzések végeredménye volt az az EU által is elvégzett vizsgálat, elemzés, amely nem talált kivetnivalót a PSZÁF ilye tén való működésében. Sőt, a keleteurópai hasonló szervezetek közül kiemelkedőnek minősítette, és azt mondta, hogy itt minden olyan felkészülés, személyi lehetőség adva van, amely a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének a feladatköréhez tartozik és a munkavégzés hátterét biztosítja. Sajnálatosan tudjuk jól, hogy önök miért akarják eltávolítani Szász Károlyt. Lehet, hogy egy embert meg lehet fosztani a hivatalától, viszont azt az ügyet, amelyet Szász Károly feltárt, és valószínű, hogy a szocialista kor mány egész időszakát végig fogja kísérni, azt az ügyet eltussolni nem lehet, még akkor sem, ha önök most külön törvényt alkotnak csak azért, hogy ezt a személyt, aki ezt a brókerbotrányt feltárta, most eltávolítsák. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Hargitai János képviselő úré a szó két percben, Fidesz. DR. HARGITAI JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Mivel a normál megszólalásokra csak öt perc idő áll rendelkezésre, ami számomra érthetetlen egy ilyen súlyos törvénynél, ezért azokat a politika inak tekinthető megjegyzéseket, ami nem konkrétan egyegy módosító indítványhoz kapcsolódik, azt az ember csak egy kétpercesben tudja elmondani valamilyen reakció kapcsán. Csatlakozom ahhoz, amit Font képviselő úr megfogalmazott. Azt gondolom, hogy ez a tö rvény alapvetően egy kőkemény politikai célt akar elérni, és ez a politikai cél az, hogy valamilyen jogi köntösbe burkolva egy intézmény viszonylag nagy függetlenségét megnyirbálja, és az első számú cél
