Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. december 1 (113. szám) - Az Országgyűlés felhatalmazásának megadásáról az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. tv. 22. §-a alapján az M7-es autópálya Ordacsehi-Balatonkeresztúr (145+000-170+700 km szelvény) közötti szakasza építési munkáinak megvalósítására vonatkozó sz... - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH SÁNDOR, a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - LENÁRTEK ANDRÁS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
4110 Miután a gazdasági bizottság megvizsgálta a beruházás műszaki, valamint jogi tartalmát, és tájékozódott a pályáztatás feltételeiről és az elbírálás szempontjairól, azt egyhangúlag általános vitára alkalmasnak ítélte meg. Köszönöm. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekl er Ferenc) : Tisztelt Országgyűlés! Újra megadom a szót Tóth Sándornak, aki most a költségvetési bizottság álláspontját ismerteti. TÓTH SÁNDOR , a költségvetési és pénzügyi bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ha egy kics it halkabb lenne a csatazaj, akkor biztos értenék is, amit mondanék. (19.00) A költségvetési bizottságban kisebb vita alakult ki a benyújtott törvényjavaslat kapcsán, nevezetesen, hogy a parlament előtt lévő, a Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózat ának fejlesztéséről szóló törvényjavaslat 18. § (4) bekezdése felmentést ad a kormány részére az államháztartási törvény 22. §a alól, amelynek a lényege, hogy az 50 milliárd forintot elérő vagy azt meghaladó értékű, többéves fizetési kötelezettséggel járó szerződések megkötése előtt a kormánynak az Országgyűlés felhatalmazását kell kérnie. Ezért ellenzéki képviselőtársaim feleslegesnek tartották jelen határozati javaslat benyújtását és elfogadását, mondván, hogy a parlament előtt az államháztartási törvény idevonatkozó rendelkezése alól felmentést kaphat a kormány, és egy fölösleges procedúra, ugyanakkor az autópálya törvényjavaslatában valóban ez így van, de ez még nem került a parlament által elfogadásra. Ha most ez az országgyűlési határozat nem születik meg, akkor újabb értelmezési vita nyílhat arra vonatkozóan, hogy vajon a decemberben kihirdetésre kerülő és hatályba lépő autópályatörvénynek az a rendelkezése, amely az államháztartási törvény szerinti felhatalmazás szükségességét megszünteti az autópál yaberuházások esetében, erre a szerződésre vonatkozike, alkalmazhatóe erre a szerződésre, amelyet a hatálybalépést jóval megelőzően kötöttek. Ez tehát függő, bizonytalan jogi helyzetet és bizonytalanságot kelthet, ami fennmaradhatna, ha a törvény elfoga dására hagyatkoznánk. Ezért a költségvetési bizottság kormánypárti képviselői, fontosnak tartván ezt a beruházást, támogatták ezt a határozati javaslatot. 16 igen szavazattal, 5 tartózkodás és 1 ellenszavazat mellett általános vitára és elfogadásra javasol juk. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megadom a szót Lenártek Andrásnak, aki a bizottsági ülésen megfogalmazódott kisebbségi véleményt kívánja ismertetni. LENÁRTEK ANDRÁS , a költségvetési és pénzü gyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A költségvetési bizottságban, mint ahogy már szóba is került, kisebbségi vélemény is megfogalmazódott az előterjesztéssel kapcsolatban, de már a mondandóm elején szeretném azt leszögezni, hogy ellenvéleményünk elsősorban a javasolt eljárás Áht. szerinti alkalmazhatóságára vonatkozott. Világos az ugyanis, hogy az autópályaépítés megpályáztatása már elindult az Áht. törvényerőre emelkedése előtt, tehát egy fo lyamatban lévő ügyről van szó, és ebben az időpont lényeges dolog. Viszont sem a kiadott írásos anyagban, sem a szóbeli kiegészítés során nem hallottunk megnyugtató indoklást az időpont ez irányú megítélésére vonatkozóan. Bizonytalanság mutatkozott abban a tekintetben is, hogy a Nemzeti Autópálya Rt. alanyae ennek a szabályozásnak. Az anyagokból és a szóbeli tájékoztatóból is látható volt, hogy az előterjesztő is tanácstalan abban a tekintetben, hogy egyértelműe a vonatkozó Áht. erre az ügyletre való jogo sultsága.
