Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 26 (112. szám) - A sportról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF):
3987 megteremthetőek, mert megengedem, hogy lehet, hogy szükség van még néhány kisebb korrekcióra. Amennyire tudom egyébként, ebben van is megegyezés az érintett sportszervezetek és a kormányzat között. Ön is egyetért azzal, hogy a jövő évre megszületett az a megállapodás a minisztérium és a sportszervezetek, pontosabban a sportköztestületek között, amelyik garantálja azt, hogy az olimpia évében ne kerüljön sor változásra a finanszírozásban. Ezt fontosnak tartom elmondani, mert nehogy tévesen az az elképzelése keletkezzen valakinek, hogy a sportfinanszírozást pont az olimpiai évében felforgatjuk. Ez nem így történik. Ön is tudja: született egy megállapodás, amelyik garantálja azt, hogy a következő évben a finanszírozás rendben legyen a sportágak számára. Ugyanakkor abban önnek valóban igaza van, hogy a költségvetési törvényben az új sporttörvény szemléletének megfelelően nem szervezethez va n címkézve a pénz. Az adófizetők nem azt tudják meg a pénzükről a költségvetésből, hogy melyik szervezet oszthatja el, hanem ebben a költségvetésben - nagyon helyesen - a költségvetésalkotás szabályai szerint a feladathoz van odarendelve a pénz. Az van me gmondva ebben a költségvetési tervezetben, hogy milyen célra fordítja az adófizetők pénzét az állam. Szerintem ez helyes. Az pedig, ha az Olimpiai Bizottság kötött megállapodást erről a kormánnyal, és ez a megállapodás mindannyiuk számára kielégítő és megn yugtató, ez számunkra is megnyugtató kell hogy legyen. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Gémesi Györgynek, a Demokrata Fórum képviselőjének. DR. GÉMESI GYÖRGY (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársam! Az Olimpiai Bizottság nem a kormánnyal kötött megállapodást, hanem az Olimpiai Bizottság, a SOSZ és a Nemzeti Sportszövetség kötött egy megállapodást, amit a minisztérium tudomásul vett és támogatott. Visszatérve az ön által felvetettekre, mondom még egyszer: számomra az a szomorú, tisztelt képviselőtársam, hogy két törvénytervezet között különbség van, és innentől kezdve vagyunk bizalmatlanok. Az, hogy a megállapodás megszületett, pont e bizalmatlanság kapcsán kialakult ellenállásnak és fe lzúdulásnak volt az eredménye. Hogy ki milyen dologra költi az adófizetők pénzét - (Arató Gergely Urbán Árpáddal beszélget.) szeretném, ha képviselőtársam figyelne, mert szeretném, ha válaszolna rá , szeretnék a törvényre hivatkozni néhány dologban. Én az t mondtam, és a Magyar Demokrata Fórum egyértelműen azt jelezte, hogy centralizál ez a törvény nagyon sok tekintetben. Van a törvénynek néhány olyan része, ami nagyon érdekes felvetéseket és gondolatokat ébreszt bennem. A minisztérium hatáskörébe vonja a b ukmékeri rendszerű fogadások játékadójának, a sorsolásos játékok játékadójának és a totó játékadójának a 2000. évi sporttörvény 67. §ában meghatározott százalékát. Tehát elvonja a korábban megjelölt szervezetektől; minden pénz elosztását, az olimpiai közp ontok sportszakmai felügyeletét, szakmai programokat, állami többségi tulajdonú részesedéssel működő gazdasági társaságok szponzor- és reklámszerződéseit és a sportingatlanok értékesítését. Ha azt mondjuk, hogy decentralizálás, akkor ez nem ezt jelenti szá momra, a döntések decentralizálását. Ez egy nagyon kemény centralizálása a pénzeszközöknek, nagyon kemény centralizálása az ingatlanokkal kapcsolatos tulajdonosi jogok gyakorlásának, ami eddig egyébként nem így volt, ez átalakult. Mindemellett pedig kérdez em, hogy ha ezek a hatalmas nagy játékadók a minisztérium tárcájának bevételi oldalát jelentik, akkor milyen formában kerülnek majd ezek a valóban, áttételesen adóforintok visszacsorgatásra a sportra. Nagyon kérdés egyébként, hogy ezzel a pénzzel mi lesz, kinek a döntése lesz erről rendelkezni.
