Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 24 (110. szám) - A jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH ANDRÁS, a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
3751 speciális szabályokat, amelyeket az európai uniós csatlakozást követően szükséges alkalmazni, tehát jogharmonizációs kötelezettségeink miatt válnak ezek szükségessé. Néhány területen történik változás. A jövőben, mint ahogy az államtitkár úr is említette, a gyümölcstermelők foglalkozhatnak a későbbiekben háztartásonként maximum 50 liter mennyiségben pálinkafőzéssel. Ez jogharmonizációs kötelezettség miatt került be a szabályozásba. Elmondhatjuk, hogy gyakorlatilag a magyar jogalanyok jól begyakorolhatták az elmúlt időszakban, és a hátralévő fél év elegendő időnek bizonyul arra, hogy fölk észüljenek, hogy május 1jétől ezen új jogszabályok alkalmazását minden további nélkül gyakorolhassák. Mindezek figyelembevételével a bizottság 15 igen, 8 nem szavazattal és 4 tartózkodással támogatta a törvényjavaslat általános vitáját. Köszönöm szépen. ( Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : A megfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetője Tóth András úr. Megadom a szót. TÓTH ANDRÁS , a költségvetési és pénzügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm, elnök ú r. Tisztelt Országgyűlés! Mint ahogy Kovács Tibor alelnök úrtól hallhattuk, a költségvetési bizottságban 8 nem és 4 tartózkodó szavazással kisebbségi vélemény is megfogalmazódott, ami elsősorban abból adódott, amit államtitkár úr is jelzett, hogy egy új tö rvényjavaslat van előttünk. Tehát nem arról van szó, hogy az európai uniós jogharmonizáció miatt egy módosító indítvány fekszik előttünk. Meggyőződésem, hogy ha csak egy ilyen módosító indítvány lett volna, akkor sokkal kisebb lett volna a bizottság ellenz éki tagjainak az ellenállása. Nem erről van szó, egy teljesen új törvényjavaslat van előttünk, ami tartalmazza azokat a szabályokat, amelyek jelenleg hatályosak, illetve amelyek 2004. január 1jétől lesznek hatályosak. Azokat az adótételeket, amelyeket nem is olyan régen, néhány héttel ezelőtt elfogadtunk és január 1jétől alkalmazásra kerül, az ellenzék következetesen ellenezte, azt nem tudtuk elfogadni. Úgy gondoljuk, hogy részünkről egy következetes magatartás az, ha az ebben a törvényjavaslatban szerepl ő, ezekkel az adótételekkel megegyező adókat továbbra sem tudjuk támogatni. Egyébként az uniós jogharmonizáció miatt bekövetkező változásokkal - amit szintén tartalmaz az előterjesztés - kapcsolatosan is volt néhány ellenvetésünk, amit alelnök úr már említ ett is. Két ilyen téma volt, ami hangsúlyosan előkerült a bizottsági ülésen, az egyik a bérfőzött pálinka kérdése. Itt már a bizottsági többségi előadó is, illetve államtitkár úr is jelezte, hogy megváltozik az adómentes határ, illetve átalakul annak az ér telmezése is. A továbbiakban nem 50 hektoliter és egy fő az az adómentes határ, ameddig nem kell megfizetni az adót, hanem 50 literre és egy háztartásra összesen vonatkozik ez a szabály. A bizottságban vita alakult ki, hogy egyáltalán kötelezőe az európai uniós előírások alapján, hogy ilyen jellegű szabályozás, módosítás következzen be a törvénykezésben. Az előterjesztő képviselője nem tudott bennünket meggyőzni arról, hogy ez ténylegesen kötelezettségünk. A másik a bor jövedéki adójának a kérdése. Itt pol émiaként vetődött föl, hogy az a jövedéki adó, ami igen szerény mértékű, 12 milliárd forint összességében, az állami költségvetésnek nem egy jelentős tétel, viszont nagyon hiányzik az ágazatból, szükség lenne arra, hogy ez az adó visszaáramoljon a borgazd aságba. Ezért helyezkedünk arra az álláspontra, hogy még az a literenkénti 8 forintos jövedéki adó, ami végül meghatározásra került, az is túlzás, inkább a nullaforintos adótétel irányába kellene elmozdulni. Egy másik problémaként vetődött föl, hogy a term észetes személyek esetében megszűnik az adóraktárban végezhető, az adóraktár által végzendő, szőlőből történő bor előállításának az ezerliteres adómentes határa. Ennek a hatásait is vizsgálni célszerű. Szintén fölvetődött az ellenzéki képviselők részéről, hogy miért éppen most kerül elénk ez a törvényjavaslat, mennyire időszerű ez, nincse korán, nincse későn. Az előterjesztő képviselője azt mondta, hogy inkább kis késésben