Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 19 (109. szám) - Az ülésnap megnyitása - A közbeszerzésekről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. BŐHM ANDRÁS, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
3596 részletes vitában természetesen módosító indítványok formájában be fogjuk nyújtani azokat az észrevételeinket, amelyek közül az eddigiekben már számosat vázolhattam önöknek. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.) E LNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megadom a szót Bőhm Andrásnak, az SZDSZképviselőcsoport nevében felszólaló képviselő úrnak. DR. BŐHM ANDRÁS , az SZDSZ képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Elsőként hadd mondjam azt az államtitkár úrnak, h ogy megítélésem szerint példás színvonalú a jogszabály és a jogszabály előkészítése is. Hosszú ideje nem találkoztunk olyan indokolással, ami e jogszabály mellékletét képezi külön kötetben. Nem emlékszem olyan jogszabályra, amely felhívná mindazokat az uni ós szabályokat és irányelveket, amelyek a jogszabály alkalmazásához elengedhetetlenek. Ezért a kezdés arról szól, hogy köszönetem és elismerésem szeretném kifejezni e tekintetben a tárca munkatársainak. A közbeszerzési törvény - ahogy az az ismertetésben e lhangzott - továbbépítése, továbbfejlesztése annak az alapjában jó jogszabálynak, amely 1995 óta rendelkezésre áll, természetesen többszöri módosítással. Az első kérdés, ahol meg kell állni - mert ez több helyen, többször is kritika tárgya volt , hogy túl sok a jogszabályhely, túl sok a paragrafus, hosszú a jogszabály, és ez nehézzé teszi az áttekinthetőségét. Nekem ellentétes a véleményem. Gyakorló jogászként és országgyűlési képviselőként persze könnyű felvetni - és ez jogos felvetés , hogy miért kell h árom vagy négy helyen közel azonos ismétléseket alkalmazni, és emiatt terjedelmes a jogszabály. Én azonban úgy érzem - és ez talán közel áll a valósághoz , ennek a törvénynek az az elsődleges szerepe, hogy a jogalkalmazóknak, a közbeszerzési jogterületen dolgozóknak könnyítse meg a munkáját. Ne felejtsük el, hogy egy adott közbeszerzési eljárás során nincs az a jogalkalmazó, akinek dolga lenne az egész törvény forgatása, és neki pontosan az az érdeke, hogy azon a területen, abban a beszerzési specifikációb an, ahol eljár, teljes egészében, mindenféle utalások kutatása nélkül rendelkezésére álljon a vonatkozó jogszabály. És ha abból indulunk ki, hogy a törvény valamilyen módon mindig szolgáltatás az alkalmazók részére, akkor ezt a kritikát nem tartom alaposna k, viszont helyesnek tartom, hogy megkönnyítjük a jogalkalmazó dolgát, még akkor is, ha jogász szemmel lehet azt mondani, hogy egyszerűbb lenne az utaló szabályok alkalmazása, de itt feltehetőleg nem ez volt a cél. A törvény természetesen fenntartja a legf ontosabb alapelveket - erről már sok előadás hangzott el , részint az átláthatóság, a korrupció lehetőség szerinti visszaszorítása és az esélyegyenlőség biztosítása. Megjelenik a kötelező uniós jogharmonizáció által elvárt igény, és gyakorlatilag kibővül a versenypálya további szereplőkkel. Ezzel kapcsolatban itt elhangzottak észrevételek, valamint abban is, hogy megszűnik az az átmenetileg létező előnyben részesítés, preferencia, ami a korábbi közbeszerzési gyakorlatban a magyar vállalkozók mellett szólt. Ha jól értettem, akkor a Fidesz képviselője részéről elhangzott az is, hogy a kiírónak, az ajánlatkérőnek nem biztosít kellő lehetőséget arra, hogy érvényében fenntartsa az ajánlatot, a többszöri hiánypótlást igényli. (9.30) Hadd mondjak valamit, amit én szükségesnek tartok, és a magam részéről kiolvasok a törvényjavaslatból: egy nagyon fontos kérdésben állást kell foglalnia a jogalkotónak. Ez pedig az a kérdés, hogy megengedő vagyoke, tehát szabadságot biztosítok a jogalkalm azónak, az ajánlatkérőnek, esetleg az ajánlattevőnek, hogy a közbeszerzés mielőbbi lebonyolítása érdekében viszonylag széles terepen mérlegelhessen az alkalmazandó szabályok között. Vagy azt az álláspontot foglalom el, hogy nem adok ilyen lehetőséget, mert ez parttalanná, kiszámíthatatlanná és bizonytalanná tudja tenni az eljárást, veszélyeztetek más fontos alapelvet, hanem meghatározott körben, a közbeszerzési döntőbizottsági, illetve a bírósági eljárásban keresem meg azt a pontot, hogy
