Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 18 (108. szám) - A Magyar Köztársaság gyorsforgalmi közúthálózatának fejlesztéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - TÓTH SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - IVANICS FERENC (Fidesz):
3429 2006 májusái g ígértek, de aztán valahogyan ki kell tolni 2007. december 31ig, hogy az egyik részét megvalósítsák? Miért van ez? Én úgy hiszem, hogy ennek a törvényjavaslatnak akkor lenne valóban ciklusokat átívelő szolgálata, ha a javaslatban szerepelnének azok a leh etőségek is, amelyek a 2007 után építendő autópályákra vonatkoznak, és a 2007 után építendő autópályák, gyorsforgalmi utak előkészítését is tartalmazná. Én hiányolok egy 2. számú mellékletet erre vonatkozólag, ami a közlekedéspolitika hosszú távú terveit m utatná meg olyan részletességgel, mint amilyen ennek a törvényjavaslatnak a szellemisége. Természetesen a közlekedéspolitikáról szóló határozati javaslat, ami 2015ig van, meghatároz fő irányokat. Korábban kormánypárti képviselők említették, hogy a múlttal is kell foglalkozni. Én úgy hiszem, hogy ezeket a javaslatokat, amik ebben megfogalmazódnak, pontosan ismerjük. Nem most kezdődtek, nem most alakultak ki ezek a javaslatok, évtizedes javaslatokról van szó. Mindenki pontosan tudja például a NyugatDunántúl on, hogy milyen nehéz az északdéli közlekedési tengelyt a nyugatdunántúli régióra megvalósítani, és mégis tíz éve mindenki ugyanazt akarja. Ne is említsük nagy részletességgel azt a lobbit, azt a területfejlesztési térségi tanácsot, amelyik az M8as megv alósítására jött létre. Az M8as nem új ötlet, és ebben sincsen benn, tehát azt mondhatjuk, hogy lehet, hogy az M8as egy húszéves program lesz. Tehát a közlekedésben hosszú távra kell előre tervezni, ezért én úgy hiszem, hogy érdemes lenne egy pontosabb t áblázatot adni. Érdekes számomra az is, hogy a tervezet 1. számú mellékletében tulajdonképpen nincsen részletes bontása annak, hogy mi mikor valósulna meg. 2006. december 31ig van egy határidő, é s 2007. december 31ig van egy másik határidő, a költségvetés pedig 2005ről, 2006ról és 2007ről szól. Mi alapján ütemezték a költségeket, ha az útfejlesztési program meg nem az alapján van megfogalmazva? Hogyan kerül ez összhangba? Hogyan kerül ez a két program szinkronba egymással? Az már egy másik kérdés, hogy tartalmaz ez a törvényjavaslat olyan utakat is, amelyek már előkészítés alatt voltak. Vane állapotrögzítés, hogy honnan indul ez a törvényjavaslat? Milyen állapotban vagyunk most? Mindannyian tu djuk, az a 31 kilométeres szakasz, ami az M9est illeti, már elkészült, és van egy másik 25 kilométeres szakasz, ami szintén szerepel ebben a törvényjavaslatban. Ellenzéki képviselőtársaim már kielemezték ennek a számszerűségét, és elmondták pontosan, hogy hogyan jelentkezik, de tudjuk, hogy benne vannak régebbről előkészített utak. Akkor hol van a határ? Mi az, amit valóban ez a törvényjavaslat készít elő? Mi az, ami már készen van? A transzeurópai hálózathoz történő csatlakozást az expozéban is említette a miniszter úr, és természetesen a vitában is többször hivatkoztak minderre. Azonban azzal, hogy az európai forgalomhoz kötődünk, azt mondjuk, 2007ig ez a törvényjavaslat semmit nem tartalmaz, márpedig mindenki azt várja, hogy a csatlakozás után a schenge ni határok lebontásával - ami 2007re tehető - jelentősen meg fog növekedni a forgalom, méghozzá nyugati irányból. Nem szerepel benne olyan javaslat, amely azt mondaná, hogy az M1est érdemes lenne esetleg háromsávosítani, mert onnan vélhetően nagyon nagy forgalom jön be az országba, az a forgalom az 1esen, amit tovább akarunk vezetni a 3as, a 4es és az 5ös utakon. Amikor a miniszter úrhoz írásbeli kérdéssel fordultam, megnyugtató választ adott arra vonatkozólag, hogy a transzeurópai hálózatokba felvéte lre kerülhet a kormány javaslata alapján az északdéli közlekedési tengely a NyugatDunántúlon. Elindul egy közlekedési folyosó Helsinkiből, ami több módosulással eljut Pozsonyig, majd megtörik a térképen ez a közlekedési folyosó, és valahol az M7esnél, Z ágrábnál folytatódik ki az Adria felé. Van egy javaslatunk, amit az előző közlekedési kormányzat és a mostani közlekedési kormányzat is támogatott. Ez azt mondja, hogy ne azokat vegyük figyelembe, amelyek a térképen rajzolt utakat mutatják, hanem azt a leh etőséget, amit a kamionosok követnek. A kamionos nem tudja, hogy az európai folyosó Pozsonynál elfordul balra, a kamionos jön tovább, és végigjön a NyugatDunántúlon.
