Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 4 (104. szám) - A vagyon-, jövedelem- és gazdasági érdekeltségi nyilatkozattételi kötelezettségről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szájer József): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Szájer József): - DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz):
2886 Tehát ez egy olyan következetlenség ebben a vagyonnyilatkozattételi rendszerben, amit szerintem sürgősen orvosolni kell. Ezért irányult a mi javaslatunk arra, hogy elsődlegesen a végrehajtó hatalom csúcsán lévő miniszterek és államtitkárok tegyenek ny ilvános vagyonnyilatkozatot, azok is, akik nem képviselők; és aztán természetesen dönthetünk arról, hogy (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) milyen személyi körre lehet még kiterjeszteni. Én azt gondolom, hogy az első döntést meg kell hoznunk, és utána lehet a többiről is dönteni. ELNÖK (dr. Szájer József) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Göndör István képviselő úrnak, MSZP. GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Azért kértem rendes hozzászólásra lehetősé get, hátha nem tudom befejezni két percen belül. Répássy képviselő úrnak annyit hadd mondjak, hogy amit elmondott, és kérem, hogy gondolja végig, abban is vannak ellentmondások, mert ha mi összefogtuk volna - és tényleg megvizsgáltuk, ahogy elmondtam az ex pozémban is, hogy több törvényt kellene módosítani , mi azért nem ezt választottuk, mert akkor érhetett volna bennünket az a vád, mint ami sokszor előjött már a Ház falai között, hogy salátatörvény. Nem akartunk belepiszkálni sok törvénybe, hanem azt gond oltuk, hogy egy egységes rendszer legyen, figyelemmel arra, amit itt minden hozzászóló elmondott, hogy magát a vagyonnyilatkozattételt szabályozzák. Tehát itt már csak arról kell döntenünk vagy kellene döntenünk közösen, hogy a nyilvánosságra hozatalt mon djuk ki. Tehát a tartalmi kérdésbe nem akartunk belenyúlni, vagyis nem akartuk megváltoztatni sem a köztisztviselőkre vonatkozó, sem az országgyűlési képviselőkre vonatkozó nyilatkozattételi kötelezettséget. A befejező gondolatom, amit szintén hangsúlyozta m: amivel mi nem értünk egyet, és amiért ezt kezdeményeztük, mert az nem jó, ha egy emberről akarunk törvényt alkotni. Miközben a képviselő úr is a jogállamiságról és a jogbiztonságról beszél, ugyanakkor azt mondja, hogy a kormány tagjai, függetlenül attól , hogy van erre vonatkozó jogszabály vagy nincs, ők azért tegyék ezt meg. Szóval ez az, amit mi visszautasítunk, ez az a Fidesz stílusú egyéni jogértelmezés, amikor azt mondják, hogy most ilyen helyzet van, és ez a véleményem, és mindegy, hogy van jogszabá ly vagy nincs, tegyék meg; ha meg én vagyok a többség, akkor majd én megmondom, hogy mit lehet és mit nem. Tehát azt gondolom, amiben egyet kellene értenünk, és ezt szeretném nagyon erősen hangsúlyozni: nem lehet kétféle erkölcsi mércével mérni. (17.50) Ér tsünk egyet abban, hogy igenis a közszereplők, és mondjuk ki, hogy a közszereplők mely köre. Én azzal szimpatizálok, amit mondott, hogy ebbe nyilván még az APEHelnök is beleérthető, és erre utaltam, amikor azt mondtam, hogy biztos, hogy mi sem gondoltunk mindenkire, de a Ház kollektív bölcsességében bízva valószínű, hogy ez még kiegészíthető és elfogadható lesz nemcsak a patkó jobb oldalán, hanem a bal oldalán ülő képviselők számára is. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Szájer József) : Több kétperces hozzászólás ra is jelentkeztek képviselőtársaink. Répássy Róbertnek adom meg a szót két percben, Fidesz. DR. RÉPÁSSY RÓBERT (Fidesz) : Tisztelt Képviselőtársaim! Meg vagyok lepve Göndör Istvánnak azon a véleményén, hogy a miniszterek várják be majd a törvény rendelkezé seit. Gondoljon arra, képviselőtársam - ön régóta képviselő, tudhatja ezt , hogy micsoda feszültséget teremthet egy politikai testületben, mint amilyen a kormány, hogy a kormány bizonyos tagjai ki vannak téve az átvilágításnak, a nyilvánosságnak, a
