Országgyűlési napló - 2003. évi őszi ülésszak
2003. november 4 (104. szám) - Az új szövetkezetekről szóló 2000. évi CXLI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - VINCZE LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - FARKAS IMRE (MSZP):
2846 amelyek a gazdasági működésnek és a távlatos gondolkodásnak esélyt adnak, kedves képviselőtársaim, ha lehántjuk a politikát, akkor így néz ki . És meggyőződésem, hogy abban van érdekünk, hogy egy korrekt, szövetkezést elősegítő szövetkezeti törvényt alkossunk (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , és ez a fő csapásirány szerintem. (Szórványos taps a kormánypártok soraiban. ) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra következik Vincze László, a Fidesz képviselője. Parancsoljon! VINCZE LÁSZLÓ (Fidesz) : Mindenről szó esik, csupán az új típusú szövetkezések előnyeiről és dolgáról nem, és ez az, ami nem igaz án jön át ezen a javaslaton. Magyarán: tudomásul kell venni azért, hogy rendszerváltás után egy csomó egyéni gazdaság alakult, még talpon vannak, és szeretnének szövetkezni, ezt jelezték is. Az én aggályaim velük kapcsolatosan is megvannak, azzal együtt, h ogy nem értem Pásztohy képviselőtársam aggodalmát, amikor arról beszél, hogy valóban az adófizető polgárnak kell megfizetni. Igen, csak akkor a figyelmébe ajánlom - és ő tudja talán itt köztünk a legjobban , hogy 300 milliárd forintnyi dollárnak megfelelő aktívum keletkezik a mezőgazdaság kiviteléből - szerencsére. És amikor visszafelé táplálnak a mezőgazdaságba támogatást, legyen az kicsiben vagy nagyban, kisüzem felé vagy nagyüzem felé, akkor egy esetben van csak aggályom: amikor diszkriminatív módon, me gkülönböztető módon egyesek kapnak, mások nem kapnak. Hangsúlyozom: azzal van gondom, akik nem kapnak, holott a mezőgazdaság aktív résztvevői, ők is hitelfelvevő gazdák, és nem kapnak sem új típusú szövetkezetekben, tészekben. Bejelentkezni ugyan erre a pé nzre be lehetett már régóta, és ezt mostanság is regisztrálják, de tartok tőle, hogy ennek a kifizetése elakad. A másik gondom és aggályom: az osztatlan közös tulajdonnak a kimérését nem igazán veszi figyelembe a mostani kormányzat. Ez is kicsit hozzátarto zik ehhez a praktikához, ami visszaköszön ennél a törvényjavaslatnál, azzal együtt, hogy kik alakították a szövetkezetet. Azok az emberek, akik megszenvedték azt a 2030 évet a munkájukkal (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , és va lójában bérmunkásként dolgoztak, tulajdonosi mivoltukat nem gyakorolhatták a régi típusú kolhozokban (Az elnök ismét csenget.) , most pedig már azért nem gyakorolhatják, mert onnan jórészt ki vannak szorítva, és egy lehetőség van még talán: a szövetkezeti ü zletrésznek a megkapása (Az elnök megkocogtatja a csengőt.) - valamit tud még kezdeni vele, és visszaforgathatja a gazdaságába. Köszönöm. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Kétperces felszólalásra megadom a szót Farkas Imrének, a Szocialista Párt képv iselőjének. Parancsoljon! FARKAS IMRE (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Én úgy látom, hogy Vincze László és Domokos képviselőtársam folyamatosan tévedésben van, mert a parlamentben itt most az új mezőgazdasági szövetkezetekről szóló, ú j szövetkezetekről szóló törvény módosításáról lenne szó, itt pedig már egészen másokról ejtenek szót képviselőtársaim. Éppen ezért botlottam, mert éppen az előző kormány követte el ezt a tévedést, illetve különbségtételt, hogy külön törvényt alkotott az ú j szövetkezetekről és a mezőgazdasági szövetkezeti üzletrészeknek a kérdéséről. Tehát nem véletlen az ő tévedésük, csak most az a probléma, hogy annak a törvénynek a tárgyalása pillanatnyilag nem folyik az Országgyűlésben. Most az új szövetkezetekről szóló törvényről van szó. Kétségtelen, hogy ennek is van üzletrészvonatkozása, és az is kétségtelen, hogy az előző kormány a mezőgazdasági példa alapján miért hozta be ebbe a törvénybe is az üzletrészproblémát. Egykét hónap eltérés volt a két törvénynek a tár gyalása során. Úgy gondolták, ha már odatesznek a
